Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А60-19109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19109/2024
09 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19109/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 3214506 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


10.04.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис" (далее – ООО "Уралтранссервис", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 3214506 руб. 80 коп., в том числе задолженности по договору №250/22 от 07.06.2022 в размере 1228200 руб. 00 коп., пеней в размере 878806 руб. 80 коп., начисленных по состоянию на 09.04.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1107500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39073 руб. 00 коп.

Определением от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2024.

Определением от 25.05.2024 назначено судебное разбирательство дела на 27.06.2024.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралтранссервис" (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор №250/22 от 07.06.2022.

Настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее – услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Исполнитель вправе без предварительного согласия заказчика привлекать третьих лиц к оказанию услуг по настоящему договору (п. 2.3. договора).

Исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейсяорганизации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за своисобственные (п. 2.4. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с апреля по июнь 2023 года оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов на общую сумму 1345000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №4-260423 от 26.04.2023, №3-080523 от 08.05.2023, №4-300523 от 30.05.2023, №2-170623 от 17.06.2023, №4-190623 от 19.06.2023 к договору №250/22 от 07.06.2022.

Поскольку оказанные услуги были оплачены ответчиком частично в сумме 116800 руб. 00 коп. (подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями), у ИП ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 1228200 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №262/24 от 15.02.2024 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ИП ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.2. договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору.

Оплата услуг исполнителя по измененным заявкам производится заказчиком не позднее, чем за 24 часа до даты начала перевозки или исполнителю должно быть предъявлено платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

Заказчик обязан обеспечить наличие на расчетном счете исполнителя денежных средств в объеме, достаточном для осуществления расчетов с исполнителем по услугам согласно заявкам заказчика по ставкам НДС: 0%, 20% и не облагаемым НДС.

Исполнитель по требованию заказчика предоставляет заказчику информацию о состоянии взаиморасчетов.

Предоставление исполнителем услуг осуществляется на сумму не более положительного остатка денежных средств заказчика на расчетном счете исполнителя. Расчет остатка денежных средств производится исполнителем по каждой услуге, с учетом применения ставок НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС, исходя из стоимости оказанных и оказываемых услуг, задолженность по которым начисляется с момента отправления вагонов, согласно условиям договора (согласованным маршрутам и ставкам) путем «резервирования» исполнителем денежных средств из сумм, перечисленных заказчиком.

В случае недостаточности денежных средств заказчика для осуществления взаиморасчетов с исполнителем (с учетом зарезервированных денежных средств) исполнитель информирует заказчика посредством факсимильной/электронной связи о размере остатка денежных средств на расчетном счете исполнителя, о необходимости осуществить оплату за оказываемые услуги с учетом применения ставок НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС по договору и вправе приостановить оказание услуг заказчику до получения оплаты. Указанные действия исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему договору и являются основанием для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение согласованных заявок.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально и ответчиком не опровергнут. Вышеназванные акты оказанных услуг №4-260423 от 26.04.2023, №3-080523 от 08.05.2023, №4-300523 от 30.05.2023, №2-170623 от 17.06.2023, №4-190623 от 19.06.2023 подписаны электронной подписью со стороны истца и ответчика через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор".

При этом, ответчиком не представлены документы, опровергающие доводы истца об оказании спорных услуг именно ООО "Уралтранссервис", доказательств предоставления вагонов иным лицом, не истцом, от ответчика не поступало. Ответчиком не сформулировано возражений по порядку определения истцом расчета платы за оказанные услуги, контррасчет не представлен, документы, опровергающие доводы ООО "Уралтранссервис", в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий, ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом, ввиду чего у ИП ФИО1 перед ООО "Уралтранссервис" образовалась задолженность в размере 1228200 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период c 01.01.2022 по 02.02.2024, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг в размере 1228200 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1228200 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка.

Так, из копий актов оказанных услуг, УПД, платежных поручений, приложенных к исковому заявлению, а также подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 02.02.2024, следует, что ответчик систематически допускал просрочку оплаты оказанных услуг.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.12. договора за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных настоящим договором, вторая сторона вправе начислять пени в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату. Виновная сторона оплачивает счет в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 09.04.2024, составляет 878806 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 878806 руб. 80 коп.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из расчета 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1228200 руб. 00 коп., начиная с 10.04.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 6.4. договора за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1107500 руб. 00 коп.

При рассмотрении спора в указанной части суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.2.7. договора заказчик обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена приложением №2 к настоящему договору).

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке.

Простой вагонов свыше срока, указанного в протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 6.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в приложении №2 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Требование об уплате штрафов за сверхнормативное пользование вагонами может быть направлено исполнителем заказчику не позднее 60 дней с даты окончания сверхнормативного нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определенной в соответствии с пунктом 4.2.7 настоящего договора.

Согласно п. 5 представленных в материалы дела протоколов согласования договорной цены (приложение №2 к договору) срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки:

10 (десять) суток на погрузку вагона.

10 (десять) суток на выгрузку вагона.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500,00 рублей за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно расчета истца ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в период июнь 2022 года – июль 2023 года в отношении 50 вагонов, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 1107500 руб. 00 коп.

Расчет штрафа составлен на основании данных автоматизированной системы ЭТРАН ОАО «РЖД» о датах прибытия порожних вагонов на станции погрузки Агириш, Оус и о датах приема груза к перевозке в указанных вагонах.

Доступ к АС ЭТРАН ОАО «РЖД» имеется у истца на основании его присоединения к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на сайте ОАО «РЖД».

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным, расчет истца ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ИП ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6.4. договора, заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме – в размере 1107500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная ООО "Уралтранссервис" при подаче иска, в размере 39073 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1228200 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 09.04.2024 в размере 878806 руб. 80 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1228200 руб. 00 коп., начиная с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1107500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39073 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.О. Шпилева