Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А56-14231/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14231/2024
27 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО1 по доверенности от 11. 01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СОДРУЖЕСТВО БАЛТИКА-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 190020, Санкт-Петербург, ул.Бумажная, д. 16, к. 3, литера В, помещ. 307-в)

к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 199034, <...>, лит. А; ОГРН <***>)

об оспаривании уведомлений,

установил:

15 февраля 2024 года ООО «СОДРУЖЕСТВО БАЛТИКА-ТРАНС» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными (“незаконными и отмене”) уведомлений САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – таможенный орган, таможня) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин, процентов и пени

от 05.02.2024 №№ 10210000/У2024/0001468, 10210000/У2024/0001472, 10210000/У2024/0001470, 10210000/У2024/0001474, 10210000/У2024/0001476. 102100.00/У2024/0001452, 10210000/У2024/0001482, 10210000/У2024/0001484, 10210000/У2024/000486, 10210000/У2024/0001478, 10210000/У2024/0001480,

от 07.02.2024 №№ 10210000/У2024/0001641, 10210000/У2024/0001636, 10210000/У2024/0001634, 10210000/У2024/0001632, 10210000/У2024/0001630, 10210000/У2024/0001662, 10210000/У2024/0001660, 10210000/У2024/0001655, 10210000/У2024/0001650, 10210000/У2024/0001592, 10210000/У2024/0001593, 10210000/У2024/0001612, 10210000/У2024/0001614, 10210000/У2024/0001598, 10210000/У2024/0001609, 10210000/У2024/0001604,

от 09.02.2024 № 10210000/У2024/0001893 (всего 28 уведомлений),

а так же незаконными действий таможни по направлению данных уведомлений.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседании 16.12.2024 заявитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил ходатайств не заявил.

Таможенный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы общества не признал и просил в удовлетворении заявления отказать. При этом таможня обратила внимание, что оспариваемые уведомления не носят характера ненормативных правовых актов и фактически утратили актуальность в связи с полным исполнением обязанности по уплате указанных в данных документах таможенных платежей основным должником – декларантом ООО «Калдерис».

Заслушав объяснения представителя стороны и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проверяя оспоренные уведомления таможенного органа на предмет соответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц урегулировано положениями Главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), которые носят специальный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании).

Между тем уведомление о неуплаченных платежах, направляемое таможенным органом плательщику таможенных пошлин, налогов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс), не является ни решением таможенного органа, ни действием (бездействием) должностных лиц.

Доводы заявителя о том, что уведомление является четко формализованным решением таможенного органа – итогом проведенных им форм таможенного контроля, содержит обязательные предписания, касающиеся прав и охраняемых законом интересов лица, является беспочвенным и вступает в противоречие с положениями ТК ЕАЭС.

Соответствующие документы таможенного органа носят исключительно информационный характер: уведомляют о наличии неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей и указывают на основание направления уведомлений, разъясняют установленный законом порядок исполнения и правовые последствия в случае неисполнения данной обязанности, то есть не обладают признаками ненормативного правового акта.

Ссылку заявителя на позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд находит несостоятельной, поскольку в связи с принятием данным органом Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определившим критерии ненормативного правового акта в пунктах 3 и 6, более ранние разъяснения следует применять в соответствии с вновь сформированной судебной практикой.

Что касается легальной защиты от необоснованного вменения таможенных платежей, то соответствующий субъективный интерес реализуется посредством оспаривания ненормативного правового акта (решения) таможенного органа, на основании которого формируются уведомления, либо произведенного взыскания или путем истребования из бюджета уплаченной (взысканной) суммы.

Вместе с тем соответствующие решения другого таможенного органа обжалованы не были и недействительными не признавались.

Вследствие изложенного арбитражный суд полагает, что указанные заявителем уведомления не подлежат оспариванию в судебном порядке.

Как следует из объяснений таможенного органа, обязанность по уплате таможенных платежей, указанных в оспариваемых уведомлениях, в полном объеме исполнена основным должником – декларантом ООО «Калдерис».

Данное обстоятельство не оспаривалось и признано заявителем в предварительном заседании.

Предложение арбитражного суда изложить доводы по вопросу о том, каким образом спорные уведомления, фактически утратившие правовое значение, нарушают права, свободы и законные интересы обществом оставлены без убедительных объяснений.


Поскольку таким образом отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление общества о признании незаконными уведомлений таможенного органа необоснованным и отказывает в удовлетворении предъявленного требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «СОДРУЖЕСТВО БАЛТИКА-ТРАНС» полностью в удовлетворении заявления к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ об оспаривании уведомлений от 05.02.2024 №№ 10210000/У2024/0001468, 10210000/У2024/0001472, 10210000/У2024/0001470, 10210000/У2024/0001474, 10210000/У2024/0001476. 102100.00/У2024/0001452, 10210000/У2024/0001482, 10210000/У2024/0001484, 10210000/У2024/000486, 10210000/У2024/0001478, 10210000/У2024/0001480, от 07.02.2024 №№ 10210000/У2024/0001641, 10210000/У2024/0001636, 10210000/У2024/0001634, 10210000/У2024/0001632, 10210000/У2024/0001630, 10210000/У2024/0001662, 10210000/У2024/0001660, 10210000/У2024/0001655, 10210000/У2024/0001650, 10210000/У2024/0001592, 10210000/У2024/0001593, 10210000/У2024/0001612, 10210000/У2024/0001614, 10210000/У2024/0001598, 10210000/У2024/0001609, 10210000/У2024/0001604, от 09.02.2024 № 10210000/У2024/0001893 и действий по их направлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                       С.С. Покровский