Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А56-33672/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33672/2021
23 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АВТОСТИЛЬ"

ответчик: ООО "ФИНАНСИСТ"

о взыскании 123 532,43 руб.

при участии

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 28.11.2019 – до перерыва

от ответчика не явился, извещен – до и после перерыва

установил:

Истец - ООО "АВТОСТИЛЬ" обратился в суд с исковым заявлением о признании лицензионного договора №Ф-26620, заключенного 17.11.2020 с ответчиком - "ФИНАНСИСТ" расторгнутым с 07.02.021, а также о взыскании с ответчика 122 570,34 руб. задолженности, 962,00 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 14.04.2021, всего 123 532,34 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 15.04.2021 по день фактической оплаты, 482,68 руб. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 17.11.2020 ООО "АВТОСТИЛЬ" и ООО "ФИНАНСИСТ" был заключен лицензионный договор № Ф-26620 (Договор) в письменной форме. В рамках Договора Истец являлся Лицензиатом, Ответчик Лицензиаром. Согласно пункту 2.1. Договора, Лицензиар предоставлял Лицензиату доступ к сервису по тарифу «Бизнес» на срок 12 (Двенадцать) месяцев на условиях простой лицензии, в рамках функциональных возможностей программы, а Лицензиат принимал вышеуказанное право доступа. Доступ предоставлялся путем воспроизведения через подключение в информационной телекоммуникационной сети «Internet» и должен был использоваться только для самостоятельного использования, без права передачи третьим лицам.

Согласно пункту 7.2. Договора, стоимость услуг за предоставление доступа составила 142 800,00 руб., а также 92 800,00 руб. за настройку доступа, управленческого учета. Вышеуказанные суммы должны были быть оплачены в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета. Моментом исполнения обязательств, в рамках Договора, считается поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиару.

ООО «Автостиль» 17.11.2020, руководствуясь п.7.2 Договора, произвел оплату лицензионного платежа по Договору в полном объеме, а именно в размере 235 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

В период действия Договора, Ответчик не мог настроить доступ к программе, а также сам учет, по указанию Истца. Исходя из данного факта 28.01.2021, Истец направил Ответчику письменное уведомление о расторжении Договора и возврате остаточной части денежных средств.

Истец 05.02.2021 получил от Ответчика ответ, в котором Ответчик отказывал в выплате денежных средств. Кроме того, истцу не предоставлены доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, указанных в статье 9 Договора, следовательно, такие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из вышеуказанного, считаем, что Договор был расторгнут по письменному заявлению Истца с 07.02.2021.

В соответствии с расчетом истца сумма, подлежащая возврату, составляет 122 570,34 руб. за вычетом 51 дня до расторжения договора.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают начисляться с 08.02.2021 и составляют 962,00 руб. на 14.04.2021.

Возражая против иска, ответчик указал следующее.

Лицензионный платеж уплачивается за предоставление права на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации независимо от результата передачи такого права, в том числе в случае, если использование соответствующего объекта не осуществлялось.

В соответствии с п.3.1.1. Договора "Лицензиар предоставляет Лицензиату Лицензию на доступ к Сервису Финансист путем регистрации в системе с присвоением уникального имени (login) и выдачи пароля (password) для входа в систему с созданием отдельного аккаунта для работы и предоставлением доступа к серверу. Платный доступ Лицензиата для использования Программы активируется не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента поступления денежных средств от Лицензиата на расчётный счёт Лицензиара. Дата активации является датой начала платного периода использования Программы."

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, доступ к Сервису Финансист на 12 (Двенадцать) месяцев по тарифу «Бизнес» был предоставлен.

В соответствии с п.11.2, договор может быть расторгнут по инициативе Лицензиата. При этом Лицензиат обязан уведомить Лицензиара о расторжении не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора, а также произвести оплату всех Услуг, полученных до момента расторжения Договора и расходов Лицензиара.

Возврат неиспользованных денежных средств Лицензиату во всех вышеперечисленных случаях производится за вычетом стоимости Услуг, уже оказанных ему Лицензиаром до момента расторжения Договора, с учетом всех расходов, понесенных Лицензиаром. Договором не предусмотрен возврат Лицензионного платежа.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Позиция ответчика, согласно которой предоставление прав подлежит оплате независимо от того, пользовался ли лицензиат соответствующим правом или нет, является правомерной применительно к случаю, когда переданное право соответствует условиям лицензионного договора и цели его использования, а его не использование зависело исключительно от действий либо бездействия лицензиата. Кроме того, условия использования и оплаты исключительного права зависят от достигнутых сторонами соглашений.

В данном случае в процессе использования Истцом программы установлено, что программное обеспечение ему не подходит из-за имеющихся ошибок, которые ответчик, не смотря на предпринятые усилия, не смог устранить. В связи с этим договор был расторгнут по инициативе Истца.

Согласно пункту 11.2, договор может быть расторгнут по инициативе Лицензиата. При этом Лицензиат обязан уведомить Лицензиара о расторжении не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора, а также произвести оплату всех Услуг, полученных до момента расторжения Договора и расходов Лицензиара.

Из пункта 7.2 договора следует, что подлежали оплате два платежа: за предоставление доступа к сервису в течение 12 месяцев в размере 142 800 руб. и оплата по настройке сервиса под «ключ» в размере 92 800 руб.

Истец не требует возврата второй суммы, однако 142 800 руб. были оплачены за 12 месяцев пользования, тогда как фактически сервис использовался 51 день.

При этом пункт 11.2 договора предусматривает возврат неиспользованных денежных средств независимо от причин расторжения договора: при ненадлежащем исполнении договора одной из сторон либо в отсутствие такого условия.

Исходя из буквального толкования условий договора, истец правомерно требует возвратить денежные средства за оставшийся после расторжения договора период пропорционально сумме, уплаченной за доступ к сервису, что составляет 122 570 руб.

Иск подлежит удовлетворению в части денежного требования.

В части признания договора расторгнутым с 07.02.2021 требование не подлежит удовлетворению, поскольку факт расторжения договора является основанием, а не предметом иска; согласно условиям договора, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке (истец воспользовался данным правом), на что указано в описательной и мотивировочной частях решения. Кроме того, данное требование не было оплачено государственной пошлиной при подаче иска.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Финансист» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Автостиль» (ОГРН <***>) 122 570,34 руб. задолженности, 962,00 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 14.04.2021, всего 123 532,34 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начиная с 15.04.2021 по день фактической оплаты, 482,68 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 4 706,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.