Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А65-32364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Казань                                                                                 Дело №А65-32364/2017

Решение в виде резолютивной части принято 11 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании в счет страхового возмещения сумму в размере 25 900 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб., установленной законом неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 25 900 руб. за период с 28.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Челябинск (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту - ответчик) о  взыскании в счет страхового возмещения сумму в размере 25 900 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб., установленной законом неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 25 900 руб. за период с 28.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 13.10.2017 к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2 (далее – третье лицо).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 13.10.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, ответчик представил отзыв на исковое заявление, истец представил возражение на отзыв ответчика.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВИС 234700-30, государственный регистрационный знак О648КС116, под управлением ФИО3, признанного виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и транспортного средства КИА SLS, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО2 (третье лицо).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству третьего лица были причинены механические повреждения.

Между ответчиком и третьим лицом на момент ДТП был заключен договор страхования 013АТ-16/01512 от 02.08.2016.

Третьим лицом было подано заявление о выплате страхового возмещения, которое было принято ответчиком.

Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-УКР».

Третьим лицом были обнаружены недостатки в проведенном «ТрансСервис-УКР» ремонте, в связи с чем, он  обратился  к  независимому  оценщику  ООО  «Центр  Судебной  Экспертизы».

Согласно  экспертного заключения ООО  "Центр  Судебной  Экспертизы"  от  04.08.2017  г.  работы по ремонту ТС КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак С678ТМ116, поврежденной в результате происшествия 31.05.2017г., выполнены с нарушением соответствующих и действующих нормативных и технических документов, величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом составляет 25 900 рублей.

Третье лицо  за услуги  эксперта  оплатил  5500  рублей,  что  подтверждается  квитанциями  к  приходному  кассовому  ордеру  от  04.08.2017г.

18.08.2017г. между третьим лицом и истцом заключен договор уступки прав (цессии) №КА3К00326, согласно  которому  Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Надлежащему должнику , возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее -ТС) КИА SLS VIN <***> г.р.з. <***> полученных в результате страхового события произошедшего 31.05.2017 г., по адресу: <...>, по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством КИА SLS VIN <***> г.р.з. <***> в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить Цеденту.

12.09.2017г. ответчику было направлено претензионное письмо, с приложенным отчетом.

Оставление требования истца без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

При этом доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительными, в материалах дела не имеется.

Предмет договора между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лица не имеется.

Должник уведомлением извещен в порядке статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, право требования страхового возмещения в установленном законом порядке перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

 Как следует из материалов дела 02.08.2016 года между третьим лицом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего третьему лицу автомобиля марки "Киа Спортейдж" государственный регистрационный знак С678ТМ116, по условиям которого стороны выбрали форму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

31.05.2017 г. автомобиль третьего лица получил механические повреждения и по направлению ответчика транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «ТрансСервис-УКР», где был произведен согласованный между СТОА и ответчиком объем ремонтных работ; 27.07.2017 г. третьим лицом был подписан акт о приемке выполненных работ № 3620036287 без замечаний.

02.08.2017 года третье лицо после осмотра транспортного средства при содействии эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» обнаружило, что повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера и правого заднего крыла в результате выполненных ремонтных работ не устранены.

Согласно  экспертного заключения ООО  "Центр  Судебной  Экспертизы"  от  04.08.2017  г.  работы по ремонту ТС КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак С678ТМ116, поврежденной в результате происшествия 31.05.2017г., выполнены с нарушением соответствующих и действующих нормативных и технических документов, величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом составляет 25 900 рублей.

При этом каких-либо претензий после получения автомобиля третье лицо в адрес ответчика не направляло, как и не известило о предстоящем осмотре транспортного средства, лишь 02.09.2017г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием выплаты расходов на устранение недостатков в размере 25 900 рублей.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Поскольку отремонтированное транспортное средство было лично принято третьим лицом после ремонта, и претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ у нее не имелось, ответчик исполнил свои обязательства в рамках рассмотрения страхового случая в полном объеме.

 Третье лицо с письменной претензией по качеству ремонтных работ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не обращался, только 04.08.2017 года обратился с претензией о выплате утраты товарной стоимости, также транспортное средство на осмотр в связи с некачественным ремонтом Страховщику не представил, а сразу обратился по поводу обнаруженных недостатков ремонта в экспертную организацию, тем самым нарушив порядок взаимодействия со страховщиком.

Кроме того, из содержания отзыва, а также приложенных к нему документов, суд делает вывод о том, что ответчик не ведет спор о наличии или отсутствии недостатков произведенного восстановительного ремонта по направлению ответчика по факту ДТП от 31.05.2017г. Ответчик указывает на то, что в случае выявления недостатков ремонта, потерпевший должен был представить на осмотр ТС с недостатками для выявления и дальнейшего устранения при наличии.

В данном случае потерпевший не представил страховщику транспортное средство на осмотр, не уведомил его о предстоящем осмотре, не представил возможность выявить наличие или отсутствие недостатков ремонта. При наличии недостатков, не представил возможность устранить их или компенсировать недостатки ремонта в денежной форме (при не возможности устранения).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев