Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А05-10625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10625/2022
г. Архангельск
26 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163046, <...>, пом.1-Н)

к ответчику - садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164200, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>);

- общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164200, <...>)

о взыскании 29 095 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" (далее – ответчик, товарищество, потребитель, СНТ «Строитель») 29 095 руб. 76 коп., в том числе:

- 27 587 руб. 72 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – отходы, ТКО), оказанные в период с 01.10.2021 по 31.01.2022;

- 1508 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 118 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее – ООО "Спецавтотранс") и общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее – ООО "Транссервис").

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с октября 2021 по январь 2022 года он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27 587 руб. 72 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил дополнения, в которых указал, что факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО презюмируется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что СНТ «Строитель» является дачным поселком, в котором в период с октября по апрель каждого года никто не проживает, соответственно в данный период отходы не образуются и необходимость в оказании услуг по обращению с ТКО отсутствует. Истец фактически не оказывал услуги по обращению с отходами в период с октября 2021 по январь 2022 года, что подтверждается фотографиями контейнеров занесенных снегом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, письменное мнение относительно предъявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчик в адрес истца подал заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №9254 от 21.10.2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательство Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Указанный договор заключен с протоколом разногласий по пунктам 1.4, 9.1, 9.2 договора, устанавливающим дату начала оказание услуг по обращению с ТКО, срок заключения договора и порядок его продления.

Пунктом 2.1 договора определено, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.3 договора).

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате услуг по обращению с отходами, оказанных в период с 01.10.2021 по 31.01.2022, составляет 27 587 руб. 72 коп.

Общество направило в адрес товарищества претензию №3211/02-22 от 09.02.2022, в которой предложило оплатить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека и осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку в спорный период никто кроме истца не мог оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик не мог осуществлять свою деятельность без образования последних, которые требовали складирования и вывоза на полигон, в силу вышеизложенных норм права факт оказания истцом услуг презюмируется.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что дороги, расположенные на территории СНТ «Строитель», расчищены от снега, на них имеются следы от проезда транспортных средств.

Кроме того, члены СНТ «Строитель» образовывают ТКО от жизнедеятельности не только при проживании на территории товарищества, но и при осуществлении иных действий хозяйственно-бытового назначения (содержание, ремонт и строительство домов и хозяйственных построек, содержание животных, посещение дачного участка с целью отдыха и т.п.).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в зимнее время, в том числе в период с октября по апрель календарного года члены товарищества используют свои участки и соответственно образуют отходы, которые необходимо вывозить и утилизировать в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Доказательств того, что снижение активности членов садоводческих кооперативов, садово-огороднических товариществ в зимний период не было учтено при установлении норматива накопления ТКО, материалы дела не содержат.

При этом, постановлением Минлеспрома АО от 23.05.2018 №11п установлен норматив накопления ТКО из расчета 0,85 куб.м./год.

Тот факт, что истец ежемесячно взыскивает 1/12 стоимости вывоза годового объема ТКО, прав ответчика не нарушает.

Истец указал, что ООО "Спецавтотранс" и ООО "Транссервис" оказывали услуги по обращению с ТКО по поручению общества в 2021 и 2022 году, что подтверждается информацией об итогах проведения торгов.

Согласно письму Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 01.11.2021 №3040 бункер-накопитель на территории СНТ установлен в декабре 2020 года; из письма ООО "Спецавтотранс" от 28.10.2021 №1379-3 следует, что первый вывоз ТКО с территории ответчика был осуществлен 12.03.2021, данных о неисполнении истцом и его контрагентами в спорный период взятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

Наоборот, на фотографиях, представленных ответчиком, изображено отсутствие в контейнерах ТКО и наличие в них минимального количества снега. При этом, в отсутствии со стороны регионального оператора фактов оказания услуг по обращению с ТКО, данные контейнеры были бы засыпаны и скрыты под снегом полностью с учетом климатических особенностей Архангельской области, а именно наличия обильного количества осадков в зимнее время.

Указанное свидетельствуют о необоснованности доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Проверив расчет задолженности в размере 27 587 руб. 72 коп., суд признает его обоснованным.

Указанная сумма задолженности рассчитана истцом на основании норматива накопления ТКО для садоводческих кооперативов, садово-огороднических товариществ, установленного Постановлением Минлеспрома Архангельской области от 23.05.2018 №11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области", действующим в спорный период и никем не оспоренным.

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет предъявленных требований ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В связи с этим с товарищества в пользу общества подлежит взысканию 27 587 руб. 72 коп. задолженности.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 1508 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки общества, суд признает его обоснованным.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1508 руб. 04 коп. неустойки.

Кроме того, общество просило суд взыскать с товарищества 118 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 118 руб. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензии.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим с ответчика в пользу общества подлежит взысканию 118 руб. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с товарищества в пользу общества подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) 29 095 руб. 76 коп., в том числе 27 587 руб. 72 коп. задолженности и 1508 руб. 04 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 118 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов