Решение от 9 января 2025 г. по делу № А27-10801/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-10801/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Буймовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 1 931 807,20 рублей долга, 281 317,92 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца – ФИО3 по доверенности, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мясной дом» (далее по тексту – истец, ООО «Мясной дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) задолженности в размере 1 917 807,20 рублей, процентов в размере 278 951,92 рублей, а также процентов за период с 29.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом (с учетом уточненной редакции исковых требований от 13.08.2024, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 01.10.2022 №45/10 (товарные накладные от 06.12.2023 №451, от 11.12.2023 №461, от 21.12.2023 №479, от 28.12.2023 №490, от 06.01.2024 №3, от 31.01.2024 №18).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем иск полежит оставлению без рассмотрения; на произведенный зачет оплаты за более ранний период в счет оплаты за товар, поставленный по указанным выше товарным накладным; отсутствие со стороны истца доказательств поставки за весь период договорных взаимоотношений сторон. Кроме того, ответчик просит снизить размер процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ссылаясь на явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства.

Истец с позицией ответчика не согласился, относительно снижения размера процентов возражал.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на иск, представленных дополнениях.

Определением суда от 26.07.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без движения отказано.

Третье лицо уведомлено о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, участие не обеспечило. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции №45/10 от 01.10.2022 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.1 договора)

Согласно п. 4.3 договора расчет за поставленную продукцию производится покупателем путем внесения денежных средств поставщику в течение 3 календарных дней с момента поставки продукции. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, истцом в соответствии с условиями договора за период с 06.12.2023 по 31.01.2024 по ТН №451, №461, №479, №490, №3, №18 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 931 807,20 рублей.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме выполнены не были, в адрес предпринимателя была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг и проценты за пользование коммерческим кредитом, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден подписанными сторонами товарными накладными №18 от 31.01.2024, №3 от 06.01.2024, №490 от 28.12.2023, №479 от 21.12.2023, №461 от 11.12.2023, №451 от 06.12.2023. Товар принят представителем ответчика без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты, о фальсификации товарных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ предпринимателем не заявлено.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 917 807,20 рублей.

Подробно учет произведенных ответчиком оплат указан истцом в письменном отзыве на ходатайство о приобщении документов от 15.11.2024. В свою очередь, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об оплате задолженности в полном объеме в ходе судебного разбирательства по делу своего документального подтверждения не нашли. Представленные предпринимателем выписка по счету, а также платежные поручения данные обстоятельства не подтверждают, содержат ссылку на оплату по счету №2 от 10.10.2023, которая не относится к спорным поставкам. Данные оплаты произведены ответчиком за поставку товара за более ранний период.

Судом также не принимается в качестве доказательства оплаты спорной задолженности платежное поручение от 04.03.2024 №96 на сумму 500 000 рублей, поскольку указанная сумма зачтена истцом в счет погашения дебиторской задолженности за ИП ФИО2 согласно писем, подписанных ИП ФИО1 и ИП ФИО2 Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

В подтверждение объема поставленного товара истцом представлены односторонний акт сверки за период с 17.10.2022 и ветеринарные справки формы 4 (с отметкой о гашении), из которых следует, что сумма поставленного товара за весь период хозяйственной деятельности – 9891807,20 руб., сумма оплаты – 797 400 руб., остаток долга на 30.04.2024 – 1 917 807,20 руб.

В соответствии с разделом 4 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме», утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 №862, предусматривается гашение ВСД получателем или уполномоченным им представителем не позднее 24 часов с момента доставки партии подконтрольного товара в т.ч. при полном или частичном отказе от товара, принятии фактического (иного) количества товара (с указанием об этом при гашении).

Отметка ответчика о гашении ВСД свидетельствует о том, что хозяйственное взаимодействие с истцом осуществлялось, при этом представленные истцом конкретные данные о количестве поставленного товара, о полученных за него оплатах не опровергнуты ответчиком, разумных пояснений о том, по каким основаниям и в какой сумме им произведена «излишняя» оплата не представлено.

Общий довод ответчика о «невозможности подтвердить или опровергнуть» объем принятого товара и собственной оплаты отклоняется судом.

Судом, с учетом возражений истца, также подлежит отклонению ссылка ответчика на письмо от 08.11.2024 б/н об уточнении назначении платежа, представленное в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд отмечает, что письмо об изменении назначения платежей, направленные ответчиком после обращения общества в арбитражный суд с иском, формирует не формальное изменение назначение уже учтенного истцом платежа, а фактически заявление о зачете ранее произведенного ответчиком платежа за иные обязательства. При этом доказательств наличия переплаты по договору поставки ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает доказанным факт наличия задолженности и удовлетворят требование о взыскании долга в заявленном размере.

Также истцом на основании п. 5.1 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.12.2023 по 28.05.2024 в размере 278 951,92 рублей, а также процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае если покупатель не произведёт оплату товара согласно условиям настоящего Договора, то по истечении срока, указанного в п.4.3, настоящего договора, стороны руководствуются положениями ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из буквального значения пункта 5.1 договора поставки следует, что обязательство покупателя по оплате товара с условием предоставления отсрочки оплаты задолженности за поставленный товар обеспечено предоставлением поставщику права на получение платы за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ).

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 № 13/14, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из смысла ст. 823 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки. Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139.

Произведенный истцом уточненный расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела.

Судом произведен перерасчет процентов на дату принятия решения. Итого сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.12.2023 по 18.12.2024 составила 670 815,25 рублей.

Исследовав заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, суд признает их подлежащими отклонению.

Предъявленные ко взысканию проценты представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении определенных обстоятельств, то есть при наличии самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Проценты, взимаемые истцом за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Кроме того, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, который по своей природе не является мерой ответственности, положения статьи 333 ГК РФ в этом случае не могут быть применены.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 877 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 917 807,20 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.12.2023 по 18.12.2024 в размере 670 815,25 рублей, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1%, начисленные на сумму долга, начиная с 19.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 066 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 1877 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                         А.А. Сапрыкина