Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А60-54797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54797/2021
01 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи У.С. Тетюцкой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-240" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"

об обязании прекратить препятствование перетоку электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.05.2021, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО4 – представитель по доверенности от 14.08.2019 № 66 АА 5586733, паспорт, диплом (после перерыва);

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 24.09.2021, паспорт, диплом (до и после перерыва); ФИО6 – директор, решение от 28.01.2014 (после перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-240" об обязании прекратить препятствование перетоку электрической энергии через принадлежащие ему электросетевые объекты путем подачи напряжения на линии электропередачи, ведущие в помещения, принадлежащие ФИО2, № 1,2,4, общей площадью 570. 3 кв. м, которые расположены в здании по адресу: <...>, литер «С».

Определением суда от 25.10.2021 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания".

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на отсутствие у истца права пользования электрической энергией через подстанцию, принадлежащую ООО «ПМК-240».

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Как поясняет в отзыве третье лицо, согласно акту № 218-120/216-2 разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акту № 218-120/216-2 разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2015, составленными между АО «ЕЭСК» (сетевой организацией) и ООО «ПМК» (заявителем) установлена граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон на ПС Керамик на кабельных наконечниках кабельных ЛЭП 6 кВт к ТП 2976. ТП 2976, ТП 20056, кабельная ЛЭП 6 кВ ПС Керамик-ТП 2976, кабельная ЛЭП 6 кВ ТП 2976-ТП 20056, включая кабельные наконечники, находятся на балансе и эксплуатации заявителя. Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец имеет непосредственное присоединение к ТП 2976, то есть к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику. Так как истец не имеет непосредственного технологического присоединения к сетям АО «ЕЭСК», у третьего лица отсутствует информация об объектах, электроснабжение которых производилось (производится) от ТП 2976, в том числе и о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца.

Отзывы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.11.2021 судебное разбирательство назначено на 24.12.2021.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит приобщить к материалам дела копии: товарных накладных (счет 37), писем от 09.11.2009 № 3, 26.10.09 № 2 (о выдаче технических условий), договора возмещения затрат на пользование электрической энергией, рабочего проекта электроснабжения производственной базы по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, 88/б СК-400-002-ЭС, акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-17.06.2021 по договору от 01.05.2015 № 01, письма от 01.102008 № 181, счетов-фактур от 30.01.2009 № 14, 31.03.2009 № 52, договора от 02.08.2010, акта от 25.10.2010 № 252/1 на выполнение работ-услуг. Документы приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных пояснений по делу.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в ранее приобщенном отзыве.

Определением суда от 24.12.2021 судебное разбирательство отложено на 18.01.2022.

В судебном заседании 18.01.2022 от истца поступили возражения на отзыв, которые суд приобщил к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признает, просит приобщить к материалам дела скриншот интернет-страницы. Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 18.01.2022 объявлен перерыв до 21.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2022 в том же составе суда.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.01.2022 судебное разбирательство отложено на 16.02.2022.

От ответчика 11.02.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательства, в соответствии с которым он просит истребовать в АО «Екатеринбургская электросетевая компания» договор электроснабжения, заключенный между ФИО2 и АО «Екатеринбургская электросетевая компания», свидетельствующий о технологическом присоединении энергопринимающего устройства - ТП 20059, находящегося на балансе истца; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФИО2 и АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в отношении ТП 20059.

Истец в судебном заседании пояснил, что может сам представить указанные документы.

Ответчик пояснил, что данное ходатайство не поддерживает, в связи с чем оно не рассматривается судом по существу.

От ответчика 11.02.2022 поступило ходатайство об исключении доказательства из материалов дела, представленного истцом - копии письма ФИО7 от директора ООО «ПМК-240».

Истец возражает относительно ходатайства ответчика об исключении указанного доказательства из материалов дела.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца 16.02.2022 поступило ходатайство о приобщении документов.

Истцом в материалы дела представлены акт осмотра ТП 2976, помещений, принадлежащих ИП ФИО2, и электрической кабельной линии, а также письмо ООО «Азимут» согласно которому названное общество и истец подтверждают, что ООО «Азимут» в период с 31.01.2020 по 31.05.2021 использовало помещения, принадлежащие ИП ФИО2, общей площадью 570, 3 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 66:41:0504097:61, расположенное по адресу: <...>, в качестве складского помещения. Поскольку снабжение данного помещения электрическом осуществляется от ТП 2976, ООО «Азимут» оплачивало электрическую энергию собственнику ТП 2976 – ООО «ПМК-240».

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.02.2022 объявлен перерыв до 21.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 21.02.2022 в том же составе суда.

Суд, рассмотрев с удалением в совещательную комнату, ходатайство ответчика об исключении доказательства из материалов дела, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, указанный документ подлежит оценке наряду с другими приобщенными в материалы дела документами (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2018 он является собственником части здания литер «С», расположенного по адресу: <...> кадастровый № 66:41:0504097:61, а именно помещений № 1,2,4, общей площадью 570.3 кв.м., что подтверждается выписками из Росреестра о праве собственности.

Ранее указанная недвижимость принадлежала на праве частной собственности ФИО8, у которой впоследствии она была приобретена ИП ФИО2. Еще ранее, данное недвижимое имущество принадлежало ООО Торговый Дом «ОКС».

После того, как ООО «ОКС» продало данное имущество ФИО8, а она в свою очередь продала данное недвижимое имущество ФИО2, то последний стал содержать данное имущество, оплачивать электроэнергию и остальные коммунальные платежи.

Ответчик осуществлял поставки электросети к данному объекту недвижимости, на основании предоставления ООО Торговый Дом «ОКС» (прошлому собственнику) технического присоединения к сетям электроснабжения.

Согласно условиям технического присоединения, выданного 09.11.2009, ООО Торговый дом «ОКС», была предоставлена максимальная мощность 18 кВт. Источник питания установлен ТП 2976, напряжение источника 0,4кВ.

ТП-2976, от которой осуществляется передача электрической энергии на часть здания, принадлежащую в настоящее время ФИО2, принадлежит ответчику. На данный момент ответчик отключил помещения истца от электроснабжения. На заявление истца о возобновлении электроснабжения ответ не последовал. Задолженности в части возмещения затрат на использование электрической энергии, отпускаемой ООО «ПМК-240», у истца не имеется.

Истец также указывает на то, что указанное помещение до момента отключения электроэнергии занимало на праве аренды ООО «Азимут», которым производилась оплата электрической энергии на основании договора возмещения затрат на пользование электрической энергией от 2015 года, показаний прибора учета и выставляемых ООО «ПМК-240» счетов.

08.10.2021 истцом было направлено заявление в адрес ответчика с требованием о возобновлении электроснабжения части здания, принадлежащей истцу. Требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об электроэнергетике» одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Как следует из п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт технологического присоединения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Доказательств того, что имеются основания для отключения энергоснабжения, ответчиком не представлено.

Таким образом, действия ответчика необоснованно препятствуют в передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств и объектов энергетики, принадлежащих ИП ФИО2, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПМК-240" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить препятствование перетоку электрической энергии через принадлежащие ему электросетевые объекты путем подачи напряжения на линии электропередачи, ведущие в помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), № 1,2,4, общей площадью 570.3 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, литер «С».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-240" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова