Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А56-77511/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77511/2021
31 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северная газовая компания" (адрес: 192102, <...>, лит. А, пом. 501, ОГРН: <***>),

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПОЛЯНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 188824, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная газовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области с требованиями о взыскании 275 883 руб. 71 коп. долга, 456 340 руб. 15 коп. неустойки, 1 000 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту от 08.05.2018 № 13А-ГАЗ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержала доводы отзыва.

Суд установил, что 08.05.2018 между Администрацией муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (Администрация, Заказчик) и ООО «Евростройсервис» (Общество, Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13А-ГАЗ (Контракт).

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить и передать по заданию Заказчика работы по строительству распределительного газопровода к жилой застройке от ул. Морская до 2 пересечения ул. Солнечная и ул. Центральная в пос. Приветнинское Выборгского района Ленинградской области, а муниципальный Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2 Контракта).

Цена Контракта составила 2 057 439.80 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В ходе рассмотрения дела № А56-135958/2018 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску МО «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области к ООО «Евростройсервис» по контракту № 13А-ГАЗ проведена строительно-техническая экспертиза объекта. Экспертом ООО «АСК» ФИО3 в заключении №АСК-127-19-47 от 30.09.2019 сделаны следующие выводы. Общая стоимость фактически выполненных работ составила 275 883.71 руб. Отступления смонтированного участка распределительного газопровода от проекта, а также отступления от требований действующей нормативно-технической документации не выявлены. В процессе экспертизы недостатки, нарушения, дефекты и повреждения распределительного газопровода и его элементов не выявлены. Стоимость завершения строительства составляет 1 781 556.09 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу № А56-135958/2018 от 17 декабря 2020 года муниципальный контракт №13-ГАЗ от 08.05.2018 расторгнут.

Письмом ООО «Евростройсервис» исх. № 162 от «22» августа 2018 г Подрядчик потребовал от Заказчика оплатить фактически выполненные работы надлежащего качества в соответствии с условиями контракта по приложенными актами по формам КС-2, КС-З. Однако Заказчик от подписания направленных актов о приемке выполненных работ уклонился, мотивированного отказа от подписания акта не представил.

Между ООО «Евростройсервис» (Цедент) и ООО «Северная газовая монтажная компания» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования денежных средств (цессии) от 22.02.2021 №2-С (далее – Договор цессии). Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования денежных средств к Администрации, а именно стоимости выполненной части работ по Контракту в размере 275 883 руб. 71 коп., штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств в размере 1 000 руб., пени за просрочку исполнения Контракта в период с 22.08.2018 по 22.02.2021 в размере 393 433 руб. 92 коп., пени за просрочку исполнения Контракта за период с 22.02.2021 по дату фактической уплаты задолженности цессионарию (пункт 1.1 Договора цессии). Право требования перешло к Цессионарию с момента подписания Договора (пункт 1.3 Договора цессии).

Истец 09.08.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка подрядчиком третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в пункте 17 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Поскольку в рамках дела № А56-135958/2018 вступившим в законную силу решением от 16.12.2019 установлено, что стоимость качественно выполненных Обществом работ по Контракту составила 275 883,71 руб., ответчик требование о взыскании долга не опроверг, указанное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обстоятельств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в период с 22.08.2018 по 20.08.2021 в размере 456 340 руб. 15 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд установил, что он произведен с ошибкой в определении базы начисления неустойки. Истец рассчитал неустойку от цены Контракта, тогда как в соответствии с пунктом 7.2 Контракта неустойка рассчитывается от не уплаченной в срок суммы. Неустойка от суммы 275 883,71 руб. за указанный период составляет 61 186 руб. 41 коп.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 1 000 руб. штрафа на основании пункта 7.2 Контракта.

Поскольку за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка, условий для начисления штраф не имеется.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная газовая компания" 275 883 руб. 71 коп. основного долга, 61 186 руб. 41 коп. неустойки, а также 8 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.