Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А65-15347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15347/2020

Дата принятия решения – 25 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик", Тукаевский район, д.Старое Клянчино (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 1 284 420 рублей долга по договору транспортно-экспедиционных услуг,

с участием:

от истца – ФИО2, по доаверенности от 25.05.2020, удостоверение, ордер,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 1 284 420 рублей долга по договору транспортно-экспедиционных услуг.

Стороны в предварительном судебном заседании 25.08.2020 против рассмотрения дела по существу не возражали.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, факт оказания услуг не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судом установлено следующее.

11.04.2017 между сторонами заключен договор транспортно-экспедиционных услуг по № ТЭМ/0204, по условиям которого истец (перевозчик по договору) обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет ответчика (заказчика по договору) организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов, а ответчик обязуется уплатить за услуги согласованную сторонами плату.

В силу п. 1.4 договора на каждую перевозку оформляется заявка, содержащая условия и особенности конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.5 договора подтверждением факта оказания услуг является оригинал транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя о сохранности и надлежащей доставке груза и акт приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 284 420 рублей, которые подтверждаются договорами заявками, транспортными накладными с отметками грузополучателей о вручении груза, односторонне подписанными актами оказанных услуг с доказательствами направления в адрес ответчика.

В свою очередь, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем 25.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты долга.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты долга суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно качества и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем считает исковые требования о взыскании 1 284 420 рублей долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 25 844 рублей по платежному поручению № 466 от 25.05.2020, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик", Тукаевский район, д.Старое Клянчино (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 284 420 рублей долга по договору транспортно-экспедиционных услуг, 25 844 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяС. ФИО4