Решение от 22 января 2021 г. по делу № А75-10234/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10234/2020
22 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Безноскова, дом 64, офис 5, ОГРН 1078601003920 от 19.10.2007, ИНН 8601033277) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Стройсервис» (644007, Омская область, город Омск, улица 8-я Северная, дом 202, ОГРН 1065503012630 от 16.02.2006, ИНН 5503096820) о взыскании 428 068 рублей 59 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 14 от 12.09.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.07.2020, ФИО4 по доверенности от 15.07.2020 (в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Стройсервис» (далее - ответчик) о взыскании 428 068 рублей 59 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2020 судебное заседание отложено на 18 января 2021 в 10 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, в ходе судебного заседания представил рукописное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 357 374 рубля 70 копеек, договорную неустойку (пеню) за период с 16.08.2019 по 23.06.2020, на уточненных заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым требования истца в части основного долга в сумме 357 374 рубля 70 копеек признал, в остальной части просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 2/2019/Д от 01.01.2019 (далее – договор), истец, в июле 2019 года, оказал ответчику услуги по охране объектов на сумму 357 374 рубля 70 копеек (с учетом заявления истца об уточнении иска и дополнения ответчика к отзыву на иск), в подтверждение чего в дело представлен акт оказанных услуг № 447 от 31.07.2019 (л.д. 29).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию (л.д. 12-13) с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик в письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление, а также устно в судебном заседании 18.01.2021 заявил о признании иска в части основного долга в размере 357 374 рубля 70 копеек.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В связи с чем, суд ограничивается указанием в мотивировочной части решения вышеизложенных обстоятельств.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70, а также пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 357 374 рубля 70 копеек подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 16.08.2019 по 23.06.2020, на основании п.4.9. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, за указанный истцом период времени, составляет 23 402 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 616 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 945 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» 391 392 рубля 78 копеек, в том числе основной долг в размере 357 374 рубля 70 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 23 402 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 616 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 945 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 779 от 23.06.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев