Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А56-87554/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-87554/2021
14 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 03 февраля 2022 года. Мотивированное решение составлено 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Агромаг» (187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно город, ФИО1 шоссе, 58, литер. А, помещение № 36, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Племенной завод «Торосово» (188420, Ленинградская область, Волосовский район, Торосово деревня, дом 51, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромаг» (далее - ООО «Агромаг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Племенной завод «Торосово» (далее - АО «ПЗ «Торосово») о взыскании 444 343 руб. задолженности и 62796 руб. 31 коп. неустойки по состоянию на 01.09.2021 и с 02.09.2021 по дату фактического погашения задолженности по договору № 104-17/ЗЧ от 04.12.2017, а также 60430 руб. задолженности и 6448 руб. 13 коп. неустойки по состоянию на 01.09.2021 и с 02.09.2021 по дату фактического погашения задолженности по договору № 08-13-СВ от 07.02.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 03.02.2022.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, АО «ПЗ «Торосово» (покупатель) и ООО «Агромаг» (продавец) заключили договор от 04.12.2017 № 104-17/ЗЧ купли-продажи запасных частей и сопутствующих материалов для сельскохозяйственной техники и оборудования.

В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передавать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно пункту 1.3 договора на поставку каждой партии товара покупатель передает или направляет продавцу в письменной форме (путем факсимильной, электронной или почтовой связи по указанным в договоре реквизитам) заявку по форме, указанной в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. В заявке указывается наименование, ассортимент и количество товара.

Как установлено договором, поставка осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада продавца по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, п/о Тярлево, Фильтровское шоссе, д. 3 (пункт 2.2 договора).

Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 100% от стоимости товара покупатель оплачивает в качестве предварительной оплаты в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами каждой отдельной спецификации и оформления счета на оплату партии товара (пункт 4.3 договора).

Истец указал, что отдельная спецификация на поставке сторонами на поставку сторонами не подписывались, но продавцом (истцом) 12.04.2021 был оформлен счет на всю сумму поставки (964343 руб.) и направлен ответчику по реквизитам электронной почты, ответчик до начала просрочки произвел частичную оплату.

07.02.2013 между ЗАО «ТОРОСОВО» (ныне - АО «ПЗ «Торосово», заказчик) и ООО «Агромаг» (исполнитель) был также заключен договор № 08-13-СВ на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники.

Согласно этому договору исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что исполнитель по заявке заказчика (приложение № 1 к договору) выполняет следующие работы: диагностические работы, плановое техническое обслуживание с/х техники (регламентные работы), текущий ремонт и проведение пуско-наладочных работ с/х техники, капитальный ремонт частей и элементов (узлов и агрегатов и т.п.), заправка системы хладагентом.

Как следует из пункта 2.1 договора, стоимость работ определяется в соответствии с действующими расценками исполнителя на обслуживание одним сервисным специалистом.

В соответствии с пунктом 2.6 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 7 (сети) дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что у ответчика как покупателя и заказчика возникает обязанность по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец выполнял свои обязательств по указанным договорам надлежащим образом, услуги оказывались, товары передавались в согласованном ассортименте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с договором № 104-17-ЗЧ от 04.12.2017 ответчиком не в полном размере уплачена сумма по УПД № 494 от 30.04.2021 на общую сумму поставки 964 343 руб.

На указанную поставку продавцом 12.04.2021 был оформлен счет № 345.

При этом в УПД № 494 от 30.04.2021, подписанном ответчиком, имеется ссылка на договор № 104-17-ЗЧ от 04.12.2017, что свидетельствует о том, что поставка товара принималась ответчиком на условиях, согласованных договором № 104-17-ЗЧ от 04.12.2017.

При таком положении суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик был обязан произвести 100% оплату не позднее 19.04.2021, а просрочка возникла с 20.04.2021.

Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу сторонами в материалы дела не представлены.

Также, получив определение суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, ответчик не направлял позицию по делу с доводами и доказательствами, свидетельствующими о неправомерности предъявленных к ответчику требований.

По договору № 08-13-СВ ответчиком не оплачены услуги на сумму 60 430 руб., что подтверждается УПД № 517 от 06.05.2021, актом № 517 от 06.05.2021 на сумму 47 450 руб. и УПД № 626 от 26.05.2021, актом № 626 от 26.05.2021 на сумму 12 980 руб.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каких-либо возражений по праву и по размеру заявленных истцом требований ответчик в суд первой инстанции не направлял.

Согласно частям 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора № 08-13-СВ установлено, что в случае просрочки оплаты или/и неполной оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно или/и не полностью оплаченных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 договора № 104-17-ЗЧ установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты неустоек по договорам проверены судом, признаны судом обоснованными.

Контррасчет со стороны ответчика не был представлен. Несогласие с заявленными суммами, как по праву, так и по размеру, со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Племенной завод «Торосово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаг» 504773 руб. задолженности и 69244 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 01.09.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 02.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 14480 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.