Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А50-26818/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.10.2018 года Дело № А50-26818/18

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Балтаевой Ж.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Пермская дирекция дорожного движения" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить материалы, согласно отчету о расходах материалов заказчика на выполнение работ по сборке и установке сооружения вспомогательного использования (склада) по муниципальному контракту № 40 от 26.05.2016

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.02.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Пермская дирекция дорожного движения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Евро-Модуль» об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить материалы, согласно отчету о расходе материалов заказчика на выполнение работ по сборке и установке сооружения вспомогательного использования (склада) от 07.12.2016г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии указанного лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 26.05.2016 №40 на выполнение работ по сборке и установке сооружений вспомогательного использования (склада) (л.д. 11-18).

Срок выполнения работ: начало – с момента заключения контракта; работы должны быть выполнены в полном объеме в срок на позднее 30 дней с момента передачи материалов подрядчику (п. 2.2 договора).

Стоимость работ по контракту составляет 85 530 руб. (п. 3.1 контракта)

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора материалы, необходимые для выполнения работ по указанному контракту были переданы подрядчику по акту приема-передачи от 01.06.2018.

07.12.2016 сторонами подписан акт сдачи-приемки, согласно акту результат работ соответствует требованиям контракта, работы выполнены на сумму 85 530 руб. (л.д. 19).

Истец, ссылаясь на то, что материалы не были использованы при выполнении работ в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию с требованием о возврате остатков материалов в рамках выполнения работ по муниципальному контракту, либо возмещении их стоимости от 27.004.2018 (л.д. 21).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора подряда (Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строи-ельные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик,

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика материала, а также по возврату неиспользованного материала заказчика законом возложены на подрядчика.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены, часть представленных для выполнения работ материалов не были использованы при выполнении работ, что отчетом о расходе материалов заказчика от 07.12.2016.

ООО «Евро-Модуль» в адрес истца направлено гарантийное письмо от 01.12.2017 № 25 о том, что остатки материалов будут возвращены истцу до 01.03.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

По смыслу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Ответчик не представил доказательств возврата представленных для выполнения работ материалов, которые не были использованы при выполнении работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковое требование долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить материалы, согласно отчету о расходе материалов заказчика на выполнение работ по сборке и установке сооружения вспомогательного использования (склада) от 07.12.2016г.

3. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Пермская дирекция дорожного движения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Ю.Богаткина