Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А03-5437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5437/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» (675000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик» (656006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании 130 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик» о взыскании 130 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена организацией связи с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28 июня 2019 года по делу № А04-2930/2019 ООО «Абсолют-Н» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Абсолют-Н» утверждена ФИО2.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что в процессе осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Абсолют-Н» было установлено, что с расчетного счета ООО «Абсолют-Н» производились перечисления денежных средств в пользу ООО «Прогресс-Логистик» в общем размере 130 000 руб., в том числе:

- платежным поручением от 31 октября 2017 года № 18 - 80 000 руб.;

- платежным поручением от 30 ноября 2017 года № 27 - 50 000 руб.

Указывая, что сведений об обоснованности получения ООО «Прогресс-Логистик» денежных средств от ООО «Абсолют-Н» у конкурсного управляющего не имеется, со стороны генерального директора ООО «Абсолют-Н» ФИО3 никакой бухгалтерской и иной документации предоставлено не было, претензия истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнена и документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от ООО «Абсолют-Н», ответчиком не представлено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Кодекса необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 также следует, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по операциям на счете истца, назначением платежа платежного поручения № 18 от 31.10.2017 указана предоплата 50% по договору № 25/10-2017 от 25 октября 2017 г. по счету № 255 от 30 октября 2017 г. за транспортно-экспедиционные услуги; назначением платежа платежного поручения № 27 от 30.11.2017 указана предоплата 50% по договору № 25/10-2017 от 25 октября 2017 г. по счету № 255 от 30 октября 2017 г. за транспортно-экспедиционные услуги.

Истец доказательств отсутствия оснований у ответчика для удержания денежных средств в размере 130 000 руб., а также доказательств того, что транспортно-экспедиционные услуги не были оказаны истцу либо доказательств оказания услуг не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представил. Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации истца не свидетельствует о том, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Поскольку истцом не представлено доказательств неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н», оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» в доход федерального бюджета РФ 4 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин