Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А79-13035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13035/2018
г. Чебоксары
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304212917000114, ИНН <***>, Чувашская Республика,

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Вурнарский сельскохозяйственный техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429220, <...>

о взыскании 188 349 руб. 07 коп.,

третьи лица:

Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 05.10.2018,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 27.08.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Вурнарский сельскохозяйственный техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – Техникум) о взыскании 9 383 руб. 20 коп, в том числе: суммы задолженности по оплате поставленного товара согласно государственному контракту от 03.11.2015 № 9 (далее – Контракт № 9) в размере 1 366 руб., суммы штрафа в размере 6 899 руб., пени за период с 15.12.2015 по 05.11.2015 в размере 1 118 руб. 20 коп. и далее, начиная с 06.11.2018 по день вынесения решения суда.

Определением суда от 22.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рамках дела № А79-13036/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Техникуму о взыскании 178 814 руб. 09 коп., в том числе: 118 012 руб. 39 коп. задолженности по оплате поставленного товара и монтажа согласно государственному контракту от 20.10.2015 № 5 (далее – Контракт № 5), штрафа в размере 22 458 руб. 49 коп., пени за период с 01.12.2015 по 05.11.2018 в размере 38 343 руб. 21 коп. и далее по день вынесения решения суда.

Определением суда от 22.11.2018 дело № А79-13036/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.

28.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела №А79-13036/2018 по общим правилам искового производства.

Дела № А79-13035/2018 № А79-13036/2018 определением суда от 01.03.2019 объединены в одно производство с присвоением единого номера А79-13035/2018.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар и монтаж согласно заключенным между сторонами контрактам от 03.11.2015 № 9 (далее – Контракт № 9) и от 20.10.2015 № 5 (далее – Контракт № 5). Истцом 20.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся денежную сумму за поставленный товар и монтаж оборудования, оставление претензий без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв ответчика основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на то, что работы по монтажу поставленного оборудования не выполнены, в связи с чем ответчиком правомерно начислена неустойка, и требование истца являются незаконными. Исходя из установленных Контрактом № 5 и Контрактом № 9 условий, сроками исполнения поставщиком обязательств по контрактам являются 19.11.2015 и 01.12.2015 соответственно. Как следует из материалов дела, предусмотренное Контрактами оборудование было поставлено поставщиком заказчику 20.11.2015 и 02.12.2015, то есть с нарушением установленных контрактами сроков. При этом в актах отсутствуют сведения о результатах работ по установке (монтажу) поставленного оборудования и пуско-наладочных работ, соответствии или несоответствии результата работ по установке (монтажу) оборудования и пуско-наладочных работ предъявляемым требованиям. Материалы дела не содержат акты, либо иные документы, свидетельствующие о сдаче поставщиком заказчику и приемке заказчиком надлежащим образом выполненных подрядных работ, что свидетельствует о том, что по состоянию на 20.11.2015 и 02.12.2015 работы по установке (монтажу) оборудования и пуско-наладочные работы поставщиком осуществлены не были; 09.12.2015 комиссией в составе представителей заказчика и поставщика был составлен общий акт о приемке на поставку и монтаж специального оборудования для Вурнарского сельскохозяйственного техникума Минобразования Чувашии, в котором отмечено некачественное выполнение поставщиком работ по монтажу оборудования в рамках заключенного между сторонами Контракта № 5, претензий по Контракту № 9 в части объема выполнения подрядных работ не имеется, кроме просрочки исполнения контракта. В акте также отмечено, что сертификаты соответствия на всё оборудование поставщиком не представлены. Из содержания акта от 09.12.2015 следует, что предусмотренные контрактами результаты работ по монтажу оборудования предъявлены поставщиком заказчику после истечения срока, установленного Контрактом № 5 (то есть после 20.11.2015), и после истечения срока, установленного Контрактом № 9 (то есть после 02.12.2015). При этом, в нарушение пунктов 3.3.3 и 3.3.4 ФИО4 № 5 и № 9 поставщик не предоставил заказчику сертификаты, обязательные для данного вида работ, иные документы, подтверждающие качество работ по монтажу и пуско-наладке оборудования. Впоследствии, письмом от 04.03.2016 № 105 заказчик потребовал от поставщика выполнить работы в полном объеме в соответствии с техническим заданием. В соответствии с пунктом 7.4 Контракта № 5 в связи с нарушением поставщиком срока исполнения обязательств по контракту заказчик начислил поставщику пени в размере 28 178,44 руб. за 19 дней просрочки (с 21.11.2015 по 09.12.2015), хотя фактически просрочка составила 21 день (с 19.11.2015 по 09.12.2015). В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий Контракта № 5 заказчик начислил поставщику штраф в размере 89 833,95 руб. в соответствии с пунктом 7.5 Контракта № 5. В соответствии с пунктом 7.4 Контракта № 9 в связи с нарушением поставщиком срока исполнения обязательств заказчик начислил пени в размере 1 366 руб. за 5 дней просрочки (с 04.12.2015 по 09.12.2015), хотя фактически просрочка составила 8 дней (с 02.12.2015 по 09.12.2015). Неустойка начислена заказчиком исходя из определенного пунктом 7.4 контрактов № 5 и № 9 порядка начисления неустойки, не противоречащего порядку, обозначенному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Штраф начислен заказчиком исходя из определенного пунктом 7.5 Контракта № 5 порядка установления размера штрафа.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.06.2015 между Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики и Техникумом заключено соглашение № 341 о предоставлении целевой субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики (л.д. 82-84 том № 1).

Согласно разделу I Соглашения, предметом настоящего соглашения является предоставление Учредителем целевой субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики в целях финансового обеспечения расходов Учреждения на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2015 годы за счет субсидии, предоставляемой из федерального бюджета (далее - целевая субсидия). Мероприятия, источником финансового обеспечения которых является целевая субсидия, выполняются в 2015 году.

Размер целевой субсидии составляет 1 174 300 руб. 00 коп. (пункт 2.2).

03.11.2015 между Техникумом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен Контракт № 9, предметом которого является поставка и монтажные работы оборудования заказчику в количестве и ассортименте и в сроки, установленные контрактом (пункт 1.1. Контракта № 9) (л.д. 11-19 том № 1).

Заказчик обязуется обеспечить оплату работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2 Контракта № 9).

Согласно пунктам 2.1 и 2.3. Контракта № 9 его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и составляет 275 960 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта № 9 оплата за выполненные работы производится путем безналичного расчета в течение 10 дней на основании подписанных сторонами акта приема-передачи и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено.

Пунктом 4.1. Контракта № 9 предусмотрено, что поставка оборудования и выполнение работ осуществляется в течение 30 дней с момента заключения контракта.

В день сдачи работ поставщик обязан передать заказчику оригиналы актов приемки-передачи работ и счетов-фактур, подписанных поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида оборудования, и иные документы, подтверждающие качество, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.6 Контракта № 9).

По итогам приемки работ (и сопутствующих услуг) при наличии документов, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента и других характеристик работы (и сопутствующих услуг) заказчик подписывает в течение 3 рабочих дней акт приемки-передачи работ в 2 (двух) экземплярах и передает один экземпляр поставщику (пункт 4.10 Контракта № 9).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 2,5 процента цены контракта, что составляет 6 899 руб. 01 коп. (пункт 7.3 Контракта № 9).

Пунктом 7.4. Контракта № 9 установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П=(Ц-В)*С, где Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов, С – размер ставки.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.7. Контракта № 9).

Согласно технической характеристике поставляемого оборудования и выполняемых работ (техническое задание), являющейся приложением к Контракту № 9, поставке и установке подлежит следующее оборудование:

- поручень для унитаза с установкой в количестве 2 шт. на сумму 21000 руб. 50 коп.;

- плитки тактильные напольные с монтажом в количестве 30 шт. на сумму 30 000 руб.;

- поручни ограждения с монтажом в количестве 5 погонных метров на сумму 24 500 руб.;

- фасад из алюминиевых профилей с монтажом в количестве 21 кв. м на сумму 161 700 руб.;

- дверные полотна с фрамугой и фурнитурой с установкой в количестве 4 шт. на сумму 38 760 руб., итого на общую сумму 275 960 руб. 50 коп. (л.д. 19 том № 1).

Пунктом 7.8 Контракта № 9 предусмотрено, что в 2015 году в случаях и порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Контракт № 9 действует с момента заключения его сторонами до 31.12.2015. Обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока действия контракта, подлежат исполнению в полном объеме (пункт 12.1 Контракта № 9).

Пунктом 8.1 Контракта № 9 обеспечение исполнения Контракта не предусмотрено.

Во исполнение Контракта № 9 составлен двусторонний акт от 02.10.2015, в пункте 2 которого указано, что принятый заказчиком товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Контракта. Товар поставлен в установленный срок, заказчик не имеет никаких претензий к принятому товару.

Согласно универсальному передаточному документу от 02.12.2015, подписанному обеими сторонами, истцом ответчику передан товар, указанный в техническом задании и выполнены монтажные работы на общую сумму 275960 руб. 50 коп. по Контракту № 9 (л.д.21 том № 1).

Кроме того, между Техникумом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен Контракт № 5, предметом которого является поставка и монтажные, пуско-наладочные работы оборудования заказчику в количестве и ассортименте и в сроки, установленные контрактом (пункт 1.1. Контракта № 5) (л.д. 8-16 том № 2).

Перечень подлежащего поставке и монтажу оборудования установлен Техническим заданием (приложение контракту № 5 от 20.10.2015, л.д. 13-20 том № 2).

Заказчик обязуется обеспечить оплату работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2 Контракта № 5).

Согласно пункту 2.1 Контракта № 5 его цена составляет 898 339 руб. 50 коп., НДС не облагается в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьёй 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 Контракта № 5).

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта № 5 оплата за выполненные работы производится путем безналичного расчета в течение 10 дней на основании подписанных сторонами акта приема-передачи и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено.

Пунктом 4.1. Контракта № 5 предусмотрено, что поставка оборудования и выполнение работ осуществляется в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 7.6 Контракта № 5 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа).

Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.7 Контракта № 5).

Платежным поручением от 16.10.2015 № 114 истцом было перечислено обеспечение исполнения контракта № 5 на сумму 58 715 руб. (л.д. 27 том № 2).

Из акта о приемке выполненных работ от 20.11.2015 (далее – акт по Контракту № 5) следует, что товар поставлен и работы на предусмотренную Контрактом сумму были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Стоимость товара, поставленного в соответствии с условиями Контракта № 5 составила 898 339 руб. 50 коп. (л.д. 21-24 том № 2).

В пункте 2 акта по Контракту № 5 указано, что принятый заказчиком товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Контракта. Товар поставлен в установленный срок, заказчик не имеет никаких претензий к принятому товару.

Согласно универсальному передаточному документу от 20.11.2015, подписанному обеими сторонами, истцом ответчику передан товар, указанный в техническом задании и выполнены монтажные работы на общую сумму 898 339 руб. 50 коп. по Контракту № 5 (л.д.25-26 том № 2).

Платежным поручением от 17.12.2018 ответчиком был возвращен истцу обещанный платеж по контракту № 5 на сумму 58 715 руб. (л.д. 28 том № 2).

Платежным поручением от 23.12.2012 № 358140 ответчиком оплачена сумма за поставленный товар на сумму 780 327 руб. 11 коп. (л.д. 29 том № 2).

Платежным поручением ответчиком оплачена сумма за поставленный товар по Контракту № 9 на сумму 274 594 руб. 50 коп. (л.д. 22 том № 1).

Претензиями от 20.09.2017 истец потребовал оплаты оставшейся суммы долга за поставленный товар по вышеуказанным контрактам (л.д. 24-25 том № 1, л.д. 30-31 том № 2).

Отказ ответчика от удовлетворения требований истца, изложенных в претензиях, послужил основанием для предъявления иска в суд.

Оценив и проанализировав в совокупности буквальное содержание условий ФИО4, а также действия сторон по его исполнению, и, принимая во внимание, что интерес для сторон представлял не просто факт поставки товара ответчику, а, именно, факт их монтажа в заранее определенных местах и в соответствии с нормативными требованиями, что являлось целью ФИО4 и результатом их исполнения, суд полагает, что правоотношения сторон регулируются нормами о подряде.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункты 1, 2 статьи 703 Кодекса).

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Факт выполнения работ по Контрактам № 5 и № 9 на общую сумму 1 174 300 руб. подтверждается материалами дела.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что им была оплачена стоимость выполненных работ в размере 178 030 руб. 64 коп., по контракту № 5 платежным поручением от 28.11.2017 № 870. Платежным поручением ответчиком оплачена сумма за поставленный товар по Контракту № 9 на сумму 274 594 руб. 50 коп. Данные суммы ответчиком уменьшены на сумму начисленной неустойки и штрафа.

Как пояснил ответчик, письмами от 25.11.2015 № 395, от 23.12.2015 № 50, 26.09.2018 № 421 ответчик известил истца о том, что ему начислена неустойка за просрочку выполнения работ по Контракту № 9 и по Контракту № 5 в сумме 29 544 руб. 44 коп. и в ходе проведения работ по приемке выполненных работ выявлены ненадлежащие исполнение условий ФИО4, в связи с чем начислен штраф в размере 89 833 руб. 95 коп., в связи с чем ответчик произвел оплату по указанным Контрактам за вычетом сумм пеней и штрафа (л.д. 66, л.д. 70 том № 2, л.д. 59 том № 1).

Данный факт отражен ответчиком в акте от 09.12.2015.

В ответ на письмо ответчика истец 26.11.2015 (л.д. 74 том № 2) сообщил, что считает удержание неустойки неправомерным, так как просрочка выполнения работ была вызвана по причинам, не зависящим от подрядчика.

Ответом на письмо от 11.12.2015 истец просил ответчика указать, чем ответчик руководствовался при определении несоответствия выполнения того или иного вида работ в связи с тем, что ответчик не конкретизировал, к какому контракту относится выявленные недостатки (л.д. 75 том № 2). В связи с чем истец потребовал от ответчика перечислить удержанную неустойку.

Актом от 09.12.2015 ответчик констатировал факт того, что в ходе выполнения работ по Контрактам № 5 и № 9 были выявлены следующие несоответствия утвержденной сметной документации реально необходимому объему работ, а именно:

"Дверные блоки активного зала, дверные блоки в библиотеке, дверные блоки кабинетов №№ 1, 2, 3:

- установка, монтаж, пуско-наладочные работы входной группы выполнены с недостатками;

- без наличников с внутренней стороны двери;

- зазор между дверью и полом составляет более 25 мм, что не отвечает требованиям СНиП;

- нижняя часть створки двери не фиксируется;

- наличник упора двери плохо зафиксирован;

- неправильно зафиксированы ручки;

- доводчик дверной не отрегулирован.

Туалет:

- поручни санузла установлены неустойчива, шатаются;

- доводчик дверной не отрегулирован;

- неправильно зафиксированы ручки;

- крепление зеркала с острыми ребрами, не отполирована;

- рама зеркала с острыми углами, не отполирована;

- сливной бочок установлен с нарушением требований СНиП.

Входная группа:

- тактильные плитки в коридоре возле входной двери плохо приклеены;

- верхняя часть алюминиевых профилей входной группы не запенены, щели не закрыты;

- доводчик дверной не отрегулирован.

- поручни ограждения закреплены неустойчиво, не соответствуют требованиям СНиП;

- на поручнях имеются брызги сварочного металла, не отшлифованы;

- на местах сварочных соединений имеются темные налеты от сварки.

Пандус стационарный 12 м:

- пандус, установленный на входе в столовую, окрашен с нарушением требованием СНиП, не произведено антикоррозийное покрытие, имеет ржавчины на местах сварки;

- поручни пандуса выполнены с нарушением требований СНиП, имеются следы сварочного металла, не отшлифованы;

- длина пандуса не соответствует техническому заданию, фактически длина составляет 10, 53 м.;

- настил пандуса не соответствует техническому заданию, в соответствии с которым настил пандуса должен быть из оцинкованной стали, а фактически изготовлен из черного металла, размер ячеек не соответствует требованиям технического задания.

Сертификаты соответствия на все оборудования не представлены" (л.д. 52 том № 1).

Письмом от 16.12.2015 истец обязался в срок до 21.12.2015 устранить следующие замечания, указанные в акте о приемке-сдаче работ от 09.12.2015:

- закрепить наличник упора двери;

- отрегулировать доводчики дверей;

- закрепить ручки двери;

- отполировать поручни;

- сгладить острые углы и отполировать раму зеркала;

- проверить приклейку тактильных плиток с ремонтом плохо приклеенных частей плиток;

- окрасить пандус;

- установить наличники дверей с внутренней стороны (л.д. 65 том № 2).

Вместе с тем, ссылаясь на указанные обстоятельства как на препятствие для надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по Контрактам № 5 и № 9, ответчиком не доказано, что приведенные им в претензионных письмах и в акте от 09.12.2015 доводы являются обоснованными.

Поскольку наличие просрочки оплаты за выполненные работы подтверждено материалами дела, ответственность заказчика за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена положениями закона и условиями заключенных контрактов, и суд приходит к выводу, то начисление истцом неустойки является правомерным.

В соответствии частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Между тем, в силу в силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан, в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения (часть 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков.

При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках, и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Таким образом, исходя из заявленного предмета и основания исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе установление того, являются ли заявленные истцом дефекты скрытыми (не могли быть выявлены при приемке работ) или явными. Ответчик не представил в дело надлежащих доказательств отсутствия у него возможности при приемке работ изучить объем выполненных истцом работ, выявить отступления от проектно-сметной документации.

Из материалов дела не усматривается выполнение подрядчиком каких-либо скрытых работ.

Таким образом, указанные истцом дефекты не являлись скрытыми и могли быть установлены при надлежащей приемке им выполненных ответчиком работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и без указания на наличие явных недостатков, следовательно, в силу части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствует право ссылаться на соответствующие недостатки.

Кроме того, ответчик не представил доказательств извещения истца об осмотре объекта, в связи с чем акт от 09.12.2015 составлен в одностороннем порядке.

Следует также отметить, что в последующих письмах в адрес истца ответчик констатировал исполнение им своих обязательств по договору. Так, в письме от 23.12.2015 Техникум подтвердил исполнение истцом своих обязательств по обоим Контрактам именно в декабре 2015 года (т.1, л.д.107). Об этом также свидетельствуют иные последующие письма Техникума.

Тот факт, что письмом от 04.03.2016 ответчик направил истцу претензию, связанную с качеством выполненных последним работ, не опровергает однозначно факта исполнения истцом ФИО4, так как до настоящего времени, то есть более 3-х лет, Техникум не предъявлял Предпринимателю каких-либо требований, используя при этом достигнутый им результат работ.

Ответчик указывает на недобросовестное поведение истца, ссылающегося на акт приема-передачи работ по контрактам, в которых сторонами зафиксирован лишь факт передачи поставщиком и приема заказчиком товара, указывая, что в актах отсутствуют сведения о результатах работ по установке (монтажу) поставленного оборудования и пуско-наладочных работ, соответствии и несоответствии результата работ предъявленным требованиям.

Суд не соглашается с этими доводами ответчика, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не представил. Актами от 20.10.2015 и от 02.12.2015 зафиксирован факт поставки оборудования и его монтаж во исполнение требований ФИО4.

К доводам ответчика о нарушении истцом условий ФИО4 в связи с непредставлением сертификатов соответствия на все оборудование суд также относится критически, так как непредставление сертификатов не повлияло на дальнейшее использование результатов работ истца, принятых ответчиком в полном объеме актами от 20.10.2015 и от 02.12.2015.

Поэтому суд считает неправомерным начисление ответчиком штрафа в соответствии с пунктом 7.3 Контракта № 5.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии оснований для списания начисленных ответчиком неустойки и штрафа в соответствии с Законом о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.06.2017).

Представитель ответчика пояснил, что положения части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" на правоотношения сторон по рассматриваемому делу не распространяются в силу следующего. Названным постановлением установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1). Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего Постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2). Системный анализ содержания вышеприведенных положений части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 свидетельствует о том, что условием предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления заказчиком списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком обязательств по контракту в полном объеме в 2015 году. По мнению ответчика, истец не представил доказательства того, что в 2015 году предусмотренные контрактами обязательства были им исполнены в полном объеме. Как следует из материалов дела, размер ответственности поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств по Контрактам № 5 и № 9 и за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по Контракту № 5 определен заказчиком в соответствии с заключенными контрактами. Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, подписывая контракты на соответствующих условиях, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением принятых по контракту обязательств.

Истцом же заявлено, что штрафные санкции по спорным Контрактам подлежат списанию.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20% цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Из изложенного следует, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью государственного заказчика, а не его правом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Подписав Контракты № 5 и № 9, стороны предусмотрели ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта № 5 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе требовать оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта № 9 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе требовать оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что обязательства по Контрактам № 5 и № 9 были исполнены истцом в полном объеме в 2015 году.

В связи с чем начисленная за просрочку исполнения ФИО4 неустойка, размер которой составляет менее 5 % цены каждого из ФИО4, в любом случае подлежала списанию.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара и выполненных работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 118 012 руб. 39 коп. долга по Контракту № 5, 1 366 руб. долга по Контракту от № 9 подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

Истец также просил взыскать с ответчика 1 269 руб. 98 коп. неустойки по Контракту № 9, 38 343 руб. 21 коп. неустойки по Контракту № 5 за период с 01.12.2015 по 05.11.2018 и далее по день вынесения решения суда.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, а требование истца о ее взыскании – подлежащим удовлетворению.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения суда.

Таким образом, по Контракту № 5 с ответчика подлежат взысканию пени в размере 44 064 руб. 84 коп. за период с 01.12.2015 по 13.05.2019, по Контракту № 9 - 1 336 руб. 21 коп. пени за период с 15.12.2015 по 13.05.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактами.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в заключенных сторонами контрактах.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 2,5 процента цены контракта, что составляет 22 458 руб. 49 коп. (пункт 7.3 Контракта № 5).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 2,5 процента цены контракта, что составляет 6 899 руб. 01 коп. (пункт 7.3 Контракта № 9).

Буквальное толкование данного пункта свидетельствует о том, что штраф может быть начислен за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае имела место просрочка исполнения обязательства по оплате товара, следовательно, штраф не может быть начислен. Пояснений относительно того, какое обязательство (помимо просрочки исполнения денежного обязательства по своевременной оплате товара) не исполнено ответчиком, истцом не дано. Правового обоснования требования за исключением ссылки на пункты 7.3 ФИО4 участником спора не приведено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа подлежит отклонению как не соответствующее положениям Закона о контрактной системе № 44-ФЗ и ФИО4 № 5 и № 9, заключенных спорящими сторонами.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Государственная пошлина в сумме 1714 руб. 00 коп., излишне уплаченная истцом по платежному поручению 09.11.2018 № 117, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Вурнарский сельскохозяйственный техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 164 779 (Сто шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 44 коп., в том числе по контракту от 20.10.2015 №5 118 012 (Сто восемнадцать тысяч двенадцать) руб. 39 коп. долга, 44 064 (Сорок четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 84 коп. пени за период с 01.12.2015 по 13.05.2019, по контракту от 03.11.2015 №9 1 366 (Одна тысяча триста шестьдесят шесть) руб. долга, 1 336 (Одна тысяча триста тридцать шесть) руб. 21 коп. пени за период с 15.12.2015 по 13.05.2019, а также 5 818 (Пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 714 (Одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2018 № 117.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов