Решение от 11 января 2023 г. по делу № А79-8584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8584/2022
г. Чебоксары
11 января 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Новочебоксарск, ОГРНИП 310212429300012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пироснаб-Поволжье»

(г. Чебоксары, площадь Победы, д. 9, ОГРН <***>)

о взыскании 123801 руб.

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пироснаб-Поволжье» (далее – ответчик) о взыскании 123801 руб. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по актам от 13.05.2021 № 1353, № 1504.

В отзыве ответчик требование не признал, суду пояснил, что акты от 13.05.2021 № 1353, № 1504 составлены в одностороннем порядке, истцом не представлены доказательства их направления в адрес ответчика, а также документы, подтверждающие передачу автомобиля для производства работ.

В возражениях на отзыв истец указал, что транспортные средства приняты на ремонт по заказам-нарядам от 12.05.2021 № 1353, от 13.05.2021 № 1504, акты от 13.05.2021 № 1353, № 1504 направлялись на электронную почту ответчика.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд оснований для удовлетворения иска не нашел в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения иска о взыскании стоимости выполненных работ истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств: направление ответчиком задания на выполнение работ, факт выполнения работ и передачу их результата заказчику.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, договор на выполнение спорных работ сторонами не заключен, заказы-наряды от 13.05.2021 № 1353, № 1504 и акты от 13.05.2021 № 1353, № 1504 ответчиком не подписаны. Вопреки ошибочному мнению истца в отсутствие задания ответчика о выполнении работ, односторонние акты доказательством проведения работ не являются. То обстоятельство, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику, само по себе о выполнении работ истцом также не свидетельствует.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исковое требование, иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу названной нормы принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так как в настоящем деле требование истца отклонено, его расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 06.09.2022 № 185) ответчиком возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов