Решение от 26 января 2024 г. по делу № А79-10293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10293/2022
г. Чебоксары
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Содружество»

(<...>, кв. 39А, ОГРН <***>)

к «TARAQQI-V ELMI ESTEHSALAT»

(Азербайджанская Республика, AZ1029, BAKU, Nizami district, Boyuk Shor 2427)

о взыскании 1445120 руб.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.07.2023 (срок действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к «TARAQQI-V ELMI ESTEHSALAT» (далее – ответчик) о взыскании 1280000 руб. долга, 165120 руб. пеней за период с 28.05.2022 по 03.10.2022.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 17.05.2022 № 03/03-2022К.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду уточнил, что истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.4 договора за просрочку поставки товара.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2024 по 26.01.2024.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор поставки запчастей от 17.02.2022 № 03/03-2022К, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность запасные части, комплектующие и прочее для грузовых вагонов подвижного состава, а покупатель обязался принять и оплатить запчасти на условиях договора.

Наименование, количество и условия поставки запчастей определяется в приложениях (спецификациях) к договору. Спецификация оформляется сторонами и подписывается посредством электронной почты/факса, затем дублируется на бумажном носителе заказным письмом.

Согласно спецификации от 17.05.2022 № 1 продавец принял на себя обязательства поставить колесную пару б/у в сборе с буксовыми узлами, ремонтнопригодную с толщиной обода не ниже 45-60 мм РУ 1 ш не старше 79 года в количестве 16 шт. по цене 80000 руб. на общую сумму 1280000 руб.

Условия оплаты – 100% предварительная оплата.

Срок поставки – до 27.05.2022.

На основании инвойса от 17.05.2022 № 09/04-2022К истец платежным поручением от 18.05.2022 № 3 перечислил ответчику по договору денежные средства в сумме 1280000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец в претензии, направленной 22.08.2022, потребовал возврата денежных средств и уплаты неустойки.

Оставление ответчиком требования без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать товар в срок, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства поставки товара материалы дела не содержат, истец вправе требовать возврата уплаченного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 договора стороны установили, что за нарушение по вине поставщика сроков поставки товара, допоставки недостающего количества товара, ремонта, замены товара ненадлежащего качества (в том числе, в случае несоответствия поставленного товара требованиям ГОСТов и ТУ), поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по поставке товара ответчик обязан был исполнить не позднее 27.05.2022, начисление пеней с 28.05.2022 является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В предложении истец предложил расторгнуть договор с 26.09.2022.

Следовательно, начисление пеней является обоснованным по 25.09.2022.

За период с 28.05.2022 по 25.09.2022 пени подлежат взысканию в сумме 154880 руб., исходя из следующего расчета: 1280000 руб. × 121 дн. × 0,1%.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1280000 руб. долга и 154880 руб. пеней за период с 28.05.2022 по 25.09.2022.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с «TARAQQI-V ELMI ESTEHSALAT» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» 1280000 (Один миллион двести восемьдесят тысяч) руб. долга, 154880 (Сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. пеней за период с 28.05.2022 по 25.09.2022 и 27256 (Двадцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов