Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А29-4913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4913/2023
20 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года,

решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания А. Ю. Саух, с участием представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.11.2023 № 29,

от ответчика: ФИО2 — генерального директора (решение от 15.03.2021),

от третьих лиц: (1) ФИО3 по доверенности от 17.07.2023,

(2) ФИО4 по доверенности от 09.10.2023 № 622,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения Республики Коми

«Национальная библиотека Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф инжиниринг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица без самостоятельных требований:

(1)Контрольно-счётная палата Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

(2)Автономное учреждение Республики Коми

«Управление государственной экспертизы Республик Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Национальная библиотека Республики Коми» (Библиотека, заказчик) обратилось в суд с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Эльф инжиниринг» (Общество, подрядчик) о взыскании 21 040 396 рублей 94 копеек неосновательного обогащенияи 142 671 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамис 31.03.2023 по 02.05.2023, и далее — сначала до дня вынесения решения, а затем до дня фактической оплаты денежных средств.

Исковые требования основаны на пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках историии культуры) народов Российской Федерации», подпункте 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (Налоговый кодекс), нормах главы 60 и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс) и мотивированы следующим. По итогам проведения электронного аукциона стороны заключили договор от 21.09.2020 № 02-ЭА/2020 (Договор-1) на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Библиотека им. В. И. Ленина», расположенного в доме 13по улице Советской, а также договор от 12.04.2021 № 03-ЭА/2021 (Договор-2)на выполнение работ по ремонту крыльца и тамбура на этом же объекте. Начальные максимальные цены контрактов (НМЦК), вопреки приведённой норме налогового законодательства, были сформированы со включением 20-процентного налогана добавленную стоимость (НДС), что привело к удорожанию работ на сумму НДС.По расчёту истца, ответчик получил переплату в размере 20 734 517 рублей10 копеек по Договору-1 и 305 879 рублей 84 копейки — по Договору-2. Требование от 29.03.2023 № 222 о возвращении неосновательного обогащения получено подрядчиком на следующий день (30.03.2023) и не исполнено, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 31.03.2023.

В отзыве от 30.06.2023 Общество отклонило предъявленные требования, сообщив, что оно использует упрощённую систему налогообложения (УСН) и не является плательщиком НДС (пункты 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса). Обязанностьпо уплате НДС в бюджет возлагается на исполнителя, применяющего упрощённую систему, только в том случае, если он выставил заказчику счёт-фактуру с выделением НДС. Оба договора заключены в результате торгов на условиях твёрдой цены, которая сторонами не менялась. В обоих договорах содержатся оговорки о том, что НДСне предусмотрен, поэтому неправомерно утверждать обратное при толковании согласованных условий. Проекты договоров и аукционная документация сформированы Библиотекой, поэтому договоры в любом случае должны толковаться в пользу Общества. Договоры, заключённые по правилам, которые предусмотрены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), должны быть оплачены независимо от того, какая система налогообложения применяется участником закупки. Изложенное в отзыве, по мнению его автора, подтверждается актуальной судебной практикой (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 № 303-ЭС22-7854, от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055). Спорная сумма является прибылью ответчика.

По ходатайству истца суд определением от 28.08.2023 привлёк к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Контрольно-счётную палату Республики Коми (Палата) и Автономное учреждение Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (Управление).

Управление в отзыве от 10.10.2023 сообщило о двух проверках проектной документации (включая смету на строительство) и результатов инженерных изысканий: 20.11.2019 было выдано отрицательное заключение, 08.07.2020 — положительное. Общая сметная стоимость была указана на уровне цен четвёртого квартала 2019 года с учётом НДС в размере 20 %. Согласно части 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2019), государственная экспертная оценка осуществлялась на соответствие требованиям, актуальнымна 06.06.2019 — на дату выдачи градостроительного плана земельного участка. Управление руководствовалось Методикой МДС 81-35.2204 (постановление Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1), в пункте 4.100 которой нет сведений о налогообложении на объектах культурного наследия. На момент проведения экспертизы чёткие условия для определения налогообложения видов затрат отсутствовали, они появились с приказом Минстроя России от 07.07.2022 № 557/пр (НДС в расчёт не включается, кроме сметной стоимости материальных ресурсов, оборудования и эксплуатации машин и механизмов). На основании пункта 2 Порядка (приказ Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр) НМЦК определяется заказчиком, оплата работ осуществляется в пределах цены контракта, по ней же составляется и смета контракта, но без использования предусмотренных проектом сметных нормативов (часть 6.1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе). «Проектная» смета предназначена для формирований заказчиком НМЦК, а не для расчётовза выполненные СМР.

Палата поддержала в отзыве позицию Библиотеки, сообщив о нарушении последней подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса (занижение НМЦК). Третье лицо обратило внимание на согласование цен контрактовбез НДС (пункты 2.1), затем при оплате работ был применён коэффициент «приведенияк цене контракта» (0,2).

Слушание по делу неоднократно откладывалось (в последний раз на 20.11.2023),в финальном заседании представители сторон, Палаты и Управления поддержали ранее изложенные ими позиции и сообщили суду, об отсутствии каких-либо дополнительных пояснений и доказательств.

При рассмотрении дела суд исходил из отсутствия спора о качестве и объёме работ, выполненных по Договору-1 и Договору-2, а также о размере перечисленных подрядчику денежных средств в счёт оплаты работ по договорам. Представитель Общества сообщил об отсутствии возражений против арифметики расчётов неосновательного обогащения и процентов. Ни один из участников судебного разбирательства не высказал сомнений и относительно обстоятельств, связанныхс проведением торгов и предшествовавших заключению договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик — принять результат работы и оплатить его. В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика заплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1и 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). По делам о взыскании неосновательного обогащенияна истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого 17.07.2019).

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения. Организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаровна территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьёй 174.1 названного кодекса. Таким образом, организации, применяющие УСН, реализуют товары (работы, услуги) без НДС.

Договоры заключены в соответствии с Законом о контрактной системена условиях твёрдой цены (пункты 2.3).

По общему правилу участник закупки — это любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала (пункт 4 части 1 статьи 3 Законао контрактной системе), поэтому любой участник закупки, в том числе и тот, который освобождён от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в торгах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещениеоб осуществлении закупки должно содержать в числе прочего краткое изложение условий контракта, наименование и описание объекта закупки, месте выполнения работы, сроки завершения работы, НМЦК, источник финансирования.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе при проведении закупок в конкурсной документации (документации о проведении конкурсас ограниченным участием, документации о проведении двухэтапного конкурса), документации об аукционе в электронной форме устанавливается НМЦК.При установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой работ. Помимо НМЦК заказчик устанавливает требованиек формированию этой цены, а именно указывает, что в составе заявки участник закупки должен установить цену с учётом или без учёта налогов и других обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документациейо закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Закономо контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе.

Часть 14 статьи 78 Закона о контрактной системе действовала до 01.01.2022, однако и в настоящее время предусматривается, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, запроса котировоки документации о таком аукционе, по цене, предложенной победителем (часть 8 статьи 76, часть 13 статьи 75, статья 51 того же закона).

На основании части 1 статьи 54 и части 17 статьи 83 Закона о контрактной системе (также действовали до 01.01.2022) по результатам конкурса, запроса предложений контракт заключается на условиях, указанных в заявке, окончательном предложении участника конкурса, запроса предложений, признанного победителем конкурса, запроса предложений.

Таким образом, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применяемой последним системы налогообложения. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть выплачена победителю закупок в установленном размере (письма Минэкономразвития России от 30.05.2016 № Д28и-1397, от 25.03.2016 № Д28и-741, письмо Минфина России от 29.08.2014 № 02-02-09/43300).

Из письма Минфина России от 05.09.2014 № 03-11-11/44793 следует, что, если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится.

Как отметила ФАС России в письме от 21.08.2014 № АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признаётся прибылью победителя закупки.

Частью 1 статьи 95 Закона предусмотрено право снизить цену контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Следовательно, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон, в том числе на сумму НДС, если поставщик (подрядчик, исполнитель) применяет иную систему налогообложения, исключительно при условии согласия поставщика (подрядчика, исполнителя) на снижение цены контракта.

Корректировка заказчиком в одностороннем порядке цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки не допускается (письмо Минэкономразвития России от 07.10.2015 № Д28и-2906).

Часть цены, которая арифметически совпала с размером НДС, является для Библиотеки суммой, подлежащей уплате в пользу Общества на основании договоров, которыми отрегулированы гражданско-правовые отношения — налоговые обязательства сторон в договорах не определялись, публично-правовой (налоговый) компонент в споре отсутствует. Заказчик должен оплатить победителю закупок стоимость работпо согласованной твёрдой цене вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения. Наличие или отсутствие у контрагента по договору обязанности начислить НДС не влияет на обязанность заказчика уплатить задолженность в размере, установленном договору. Эта обязанность не зависит от того, как подрядчик должен распорядиться полученными средствами, в том числе и от того, какие именно налоговые платежи в бюджет подрядчик должен произвести в соответствии с законодательствомо налогах и сборах и в каком размере.

Таким образом, спорная сумма получена подрядчиком правомерно, кондикционное требование Библиотеки не обоснованно.

Изложенный в настоящем решении подход соответствует актуальной судебной практике (судебные акты по делу А29-15114/2021, пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), определение Судебной коллегиипо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023№ 308-ЭС23-10824).

В отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика исключаетсяи удовлетворение требования о взыскании процентов.

Расходы по судебной пошлине относятся на Библиотеку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов