Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А55-14647/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-14647/2019
02 июля 2019 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2019 года дело, возбужденное по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Россия 443079, г. Самара, Самарская область, проезд г. Митирева д. 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 191025, <...>

с участием третьего лица - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Русконтроль», 443080, <...>; 445003, г. Тольятти, Самарска область, ул. Санаторная, д. 8, офис 2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность №63-00-12/05-4699-2018 от 27.12 2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, доверенность №15611146/2018 от 10.11.2018;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 27.05.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 25 АПК РФ в предварительном судебном заседании на 25.06.2019 с указанием на возможность завершения подготовки дела и открытия судебного заседания в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в предварительном судебном заседании представил отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела, и в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в том числе в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, по согласованию с представителями заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, явившимися в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.06.2019.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 205 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Самарской области поступило обращение ОО по защите прав потребителей «Русконтроль» (вход. №63-3020-2019 от 06.03.2019 г.) из которого следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 31.01.2019 г. по делу №2-315/19 (вступившее в законную силу 08.03.2019 г.) установлено следующее: в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 445037, <...>, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации. Осуществляется продажа пищевых продуктов с истекшими сроками годности, а именно: 1) Майонез «Соус Ряба постный Провансаль» 233 гр., по цене 38 р. 99 коп., в количестве 2 шт. изготовитель ОАО «Нижегородский масложировой комбинат», г. Нижний Новгород, дата выработки: 15.03.2018 г. Сроки годности от производителя при температуре хранения от +6 до +18 °С 45 суток. Товар реализован с витринной полки без холодильного оборудования - годен до 30.04.2018 г., у приобретённого товара истёк срок годности на 31 сутки; 2) печенье воздушное «Шарм» 200 гр. по цене 34 руб. 99 коп. Изготовитель ООО «Производственное объединение «Маска» Рязанская область, дата выработки 05.02.2018 г. Срок годности 90 суток. Продукт годен до 03.05.2018 г. у приобретённого товара истёк срок годности на 28 суток; 3) Напиток безалкогольный негазированный - чай «Нести зелёный со вкусом цитруса» 1,5 л. по цене 109 руб. Изготовитель ООО «Кока Кола» г. Самара, дата выработки 07.09.2017 г. годен до 09.03.2018 г. у приобретённого товара истёк срок годности на 83 суток; 4) яйцо перепелиное 20 шт. Производитель ООО «Эко птицефабрика» Ярославская область. Дата выработки 26.03.2018 г. Срок годности 60 суток. Годен до 25.05.2018 г. у приобретённого товара истёк срок годности на 6 суток.

Реализации пищевой продукции при несоблюдении сроков годности такой продукции, установленных ее изготовителем является нарушением ч. 12 ст. 17 Технического регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №880), ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

По данному факту в отношении ООО «Агроторг» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с указанным, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 5. ч. 1. ст. 29.4 КоАП РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

В части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, указанные в части 1 данной статьи, то есть нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Со дня вступления Закона о техническом регулировании в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (пункт 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании).

В статье 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) определено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 1). Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2).

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Пунктом 8.24 Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Реализация пищевых продуктов с истекшими сроками годности является нарушением ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), ч ч. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Указанные действия образую состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.43 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное требование распространяется и на правонарушение, ответственность за которое установлена в пункте 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как установлено судом, вышеуказанные нарушения выявлены 31.05.2018 во время осуществления общественного контроля третьим лицом в отношении ООО «Агроторг», соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек 31.05.2019.

Таким образом, на момент судебного разбирательства по делу и принятия настоящего судебного акта срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные процессуальные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено без взимания государственной пошлины по правилам Главы 25 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агроторг" (подробнее)

Иные лица:

Межрегиональная по защите прав потребителей "Русконтроль" (подробнее)
Межрегиональная по защите прав потребителя "Русконтроль" (подробнее)