Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А83-14757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14757/2021
02 марта 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по иску Потребительского гаражного кооператива «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1» (ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании,

по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к потребительскому гаражному кооперативу «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1» о признании договора недействительным,

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ и принятыми судом к рассмотрению, в которых просит суд:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения №1/07/17 от 01.07.2017г. заключенный между ПГК «КОИГ №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ПГК “КОИГ №Г (ОГРН <***>, ИНН <***>) по Договору аренды нежилого помещения №1/07/17 от 01.07.2017г. за период с 01.11.2020 по 31.07.2022 денежные средства в размере 525 000 рублей.

- взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ПГК “КОИГ №1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за неисполнение денежных обязательств по Договору аренды нежилого помещения №1/07/17 от 01.07.2017г. за период с 01.11.2020 по 31.07.2022 в размере 525 000 руб.

- обязать ИП БОРИСОВУ ТАТЬЯНУ НИКОЛАЕВНУ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) передать нежилое помещение площадью 49,4 кв.м, и прилегающую площадь в 15 кв.м, по адресу: <...> по акту приема-передачи ПГК “КОИГ № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

- взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ПГК “КОИГ №Г (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в части неисполнения обязанности по передаче нежилого помещения 49,4 кв.м, и прилегающей площади 15 кв.м, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Определением от 10.09.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание по делу на 09.11.2021 г.

Протокольным определением от 09.11.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

21.03.2022 от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление к потребительскому гаражному кооперативу «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1» о признании договора о признании договоров аренды от 01.07.2017 № 1/07/17 недействительными.

Определение от 04.05.2022 суд принял встречное исковое заявление ИП ФИО2 к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 27.07.2022 суд объединил дело № А83-14757/2021 и дело №А83-7946/2022 в одно производство судьи Лагутиной Н.М. для совместного рассмотрения и присвоил объединенным делам номер дела А83-14757/2021.

В порядке статьи 158 АПК РФ, судебные заседания откладывались, в последний раз на 21.02.2023.

В судебное заседание, назначенное на 21.02.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения № 1/07/17 (Далее Договор).

Согласно п.1 Л. Договора Арендодатель передает Арендатору в пользование часть нежилого помещения площадью 49,4 кв.м, и прилегающую площадь 15,0 кв.м.

Срок аренды одиннадцать месяцев определяется с 01 июля 2017 года (п. 1.2. Договора)

В соответствии с п. 2.1. Договора Арендодатель обязуется передать указанное помещение, площадью, 49,4 м. кв. и прилегающую площадь 15,0 м. кв, в состоянии, обеспечивающем его использование для размещения Арендатора.

В свою очередь арендатор обязуется пользоваться арендуемым помещением в соответствии с его назначением (п.2.2. Договора) и по окончании срока действия договора передать Арендодателю помещение в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (п.2.3. Договора).

Согласно п. 3.1. договора, арендатор обязан вносить плату за пользование помещениями из расчета за месяц оплаты помещения за 1 кв. м.300.00 рублей; за 1 кв. м. прилегающей-территории 150,00 рублей. Коммунальные платежи оплачиваются дополнительно на основании предоставленного счета Арендодателем.

Размер арендной платы а также срок аренды может меняться и продлевается на основании дополнительного соглашения к данному договору № 1/07/17 от 01.07.2017 (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора, арендатор обязан перечислять на расчетный счет Арендодателя в отделении банка «РНКБ» г. Симферополя ежемесячно до 10-го числа текущего месяца 17070, 00 (Семнадцать тысяч семьдесят рублей)рублей 00 копеек в счет арендной платы для составления программы по направлению работы Арендодателя.

Во исполнение указанного пункта договора, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 02.12.2019 № 4, согласно которому Арендатор обязан вносить плату за пользование помещениями из расчета за месяц оплаты помещения за 1 кв. м. 430.00 рублей за 1 кв. м. прилегающей-территории 250,63 руб. Коммунальные платежи оплачиваются дополнительно на основании предоставленного счета Арендодателем.

Общий размер арендной платы на основании дополнительного соглашения от 02.12.2019 к договору № 1/07/17 от 01.07.2017 с 01 января 2020 составит 25000 руб.

Также стороны предусмотрели, что при просрочке уплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 20 % от суммы платежа (п. 4.1. Договора.

По истечении срока действия договора Арендатор имеет право преимущественного заключения договора на новый срок (п. 5.1. Договора)

Согласно Дополнительному соглашению № 5 от 02.05.2020 стороны пришли к соглашению о продлении договора до 02.04.2021.

Таким образом, как полагает истец, поскольку по окончанию действия договора Ответчик предмет договора не вернул, договор аренды считается действующим неопределенный срок на основании ст.610 ГК РФ.

Кроме того, как указано истцом, Прокуратурой района проведена проверка ППС «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №. 1» на предмет исполнения требований земельного законодательства.

Проверкой установлено, что согласно государственному акту на право пользования землей серии <...> от 24.04.1998 ПГК «Коллективное объединение индивидуальных гаражей № 1» в постоянном пользовании находится земельный участок площадью 33346 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:000000:1732, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения.

Выходом на место со специалистом Госкомрегистра в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположены гаражи, часть которых используется в коммерческих целях для размещения магазинов по продаже товаров ритуального назначения, а также станция технического обслуживания,

В тоже время, в нарушение изложенных требований законодательства установлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1732, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения (в настоящее время хранение автотранспорта) подразумевает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено , содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9.

При этом указанный вид разрешенного использования не предполагает использование земельного участка под размещение магазинов, бара и салона красоты, поскольку для указанных целей определен отдельные виды разрешенного использования земельного участка - магазины, а также размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сер виса - ремонт автомобилей (4.9.1.4).

09.04.2021 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру выдано предписание, согласно которому, потребительскому гаражному кооперативу «Коллективное объединение индивидуальных гаражей № 1» (ОГРН <***>. ИНН <***>) председателю правления ФИО3 предписано устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 09 июля 2021 года.

Нарушение может быть устранено путем прекращения использования земельного участке не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием либо изменением (дополнением) вида разрешенного использования земельного участка, или иными способами не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В связи с чем, 25.06.2021 в адрес ответчика было направлено требование № 15 о расторжении договора аренды от 01.07.2017 № 1/07/17.

Указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

10.11.2021 Истец направил претензию Ответчику, ценным письмом, в которой требовал от Ответчика оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.11.2020 по 30.10.2021 в размере 300 000 рублей и неустойку в размере 11 540 000 рублей, а так же прекратить нарушать нормы земельного и градостроительного законодательства, установленные в г. Симферополе по использованию арендуемого помещения не в соответствии видом разрешенного использования.

Срок исполнения претензии 30 дней.

Указанная претензия ответчиком получена, однако также оставлена без внимания.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом условий договора суд считает к данным правоотношениям применимы норма права в сфере договора аренды.

В соответствии со статьёй 606 Г ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.20г. по 31.07.2022г. в размере 525 000,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере 525 000,00 руб. признан арифметически верным.

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору за указанный период подтвержден представленными суду доказательствами, при этом доказательств оплаты со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая на первоначальное исковое заявление, ссылается на то, что в период с 21.06.2021 по 31.07.2022 осуществляла свою деятельность по адресу: <...> и не имела возможности пользоваться объектом аренды.

В подтверждение своих доводов, она ссылается на договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.02.2022, заключенный со своим супругом ФИО4.

Однако материалами дела подтверждается, что с 22.06.2021 все ограничения по пользованию арендованным помещение были сняты, в связи с чем, у ответчика была реальная возможность осуществления своей предпринимательской детальности по адресу: <...>.

Предоставленные сведения ФНС в полной мере доказывают факт ведения коммерческой деятельности Ответчиком в арендуемом помещении по адресу: <...> без какого-либо перерыва, поскольку в письме сообщается дополнительно, что фактов применения контрольно-кассовой техники ККТ № 0002 2297 4201 9473 по другим адресам не установлено, исходя из Карточки регистрации ККТ: точка продаж располагалась по месту аренды, а исходя из выгрузки ККТ- коммерческая деятельность велась, что, в том числе, полностью опровергает утверждение Ответчика о том, что доступ в помещение был ограничен.

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что истцом был ограничен доступ в помещение отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца и взыскания задолженности по арендным платежам в размере 525 00, 00 руб. за период с 01.11.2020 по 31.07.2022.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендуемое имущество суд исходит из следующего.

Как уже указывалась, дополнительным соглашение № 5 был продлен срок аренды помещения до 02.04.2021.

Согласно п. 5.1. договора по истечении срока действия договора Арендатор имеет право преимущественного заключения договора на новый срок.

Учитывая изложенное, а также то. что ответчик продолжит пользоваться объектом аренды после окончания срока аренды, суд, с учетом статьи 610 ГК РФ полагает, что договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части несвоевременной оплаты арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая изложенное, указанные обстоятельства влекут за собой удовлетворение исковых требований в части расторжении договора аренды и возврате имущества путем передачи истцу, что соответствует требованиям ст. 622 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 525 000 руб. за период с 01.11.2020 по 31.07.2022.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 3.8. договора при просрочке уплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 20 % от суммы платежа (п. 4.1. Договора.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

По расчету истца неустойка в соответствии с п. 3.8 договора составила 19 584 000,00 руб.

При этом, истец самостоятельно снизил размер заваленной неустойки до суммы долга в размере 525 000,00 руб.

Суд, проверив расчет истца по начислению неустойки за период с 31.01.2021 по 28.07.2022, считает его неверным и подлежащим перерасчету с изменением периода (с 08.01.2021 по 31.03.2022) ввиду следующего:

Расчет пеней по 31.03.2022 судом произведен в связи с принятием 01.10.2020 Правительством Российской Федерации постановления № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» которым с 07.10.2021 введен мораторий сроком на 3 месяца (до 07.01.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени по просрочке арендной платы и коммунальных платежей с 07.10.2021 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 08.01.2022 (включительно).

Кроме того, ответчиком было в материалы дела представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком ФИО5.

Так ответчиком заявлено суду ходатайство, согласно которого ответчик просит суд снизить, на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истец не представил суду надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате арендных платежей в материалах дела также отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку арендной платы по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении неустойки, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени в размере 20 % несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Исходя из вышеизложенного, суд осуществил перерасчет начисления неустойки :

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



525 000,00

08.01.2021

23.03.2022

440

525 000,00 × 440 × 0.1%

231 000,00 р.



Итого:

231 000,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

08.01.2021

23.03.2022

440

25 000,00 × 440 × 0.1%

11 000,00 р.



Итого:

11 000,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.01.2021

23.03.2022

437

25 000,00 × 437 × 0.1%

10 925,00 р.



Итого:

10 925,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.02.2021

23.03.2022

406

25 000,00 × 406 × 0.1%

10 150,00 р.



Итого:

10 150,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.03.2021

23.03.2022

378

25 000,00 × 378 × 0.1%

9 450,00 р.



Итого:

9 450,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.04.2021

23.03.2022

347

25 000,00 × 347 × 0.1%

8 675,00 р.



Итого:

8 675,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.05.2021

23.03.2022

317

25 000,00 × 317 × 0.1%

7 925,00 р.



Итого:

7 925,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.06.2021

23.03.2022

286

25 000,00 × 286 × 0.1%

7 150,00 р.



Итого:

7 150,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.07.2021

23.03.2022

256

25 000,00 × 256 × 0.1%

6 400,00 р.



Итого:

6 400,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.08.2021

23.03.2022

225

25 000,00 × 225 × 0.1%

5 625,00 р.



Итого:

5 625,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.09.2021

23.03.2022

194

25 000,00 × 194 × 0.1%

4 850,00 р.



Итого:

4 850,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.10.2021

23.03.2022

164

25 000,00 × 164 × 0.1%

4 100,00 р.



Итого:

4 100,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.11.2021

23.03.2022

133

25 000,00 × 133 × 0.1%

3 325,00 р.



Итого:

3 325,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.12.2021

23.03.2022

103

25 000,00 × 103 × 0.1%

2 575,00 р.



Итого:

2 575,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.01.2022

23.03.2022

72

25 000,00 × 72 × 0.1%

1 800,00 р.



Итого:

1 800,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.02.2022

23.03.2022

41

25 000,00 × 41 × 0.1%

1 025,00 р.



Итого:

1 025,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 000,00

11.03.2022

23.03.2022

13

25 000,00 × 13 × 0.1%

325,00 р.



Итого:

325,00 руб.


Сумма основного долга: 925 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 326 300,00 руб.



Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы подлежит удовлетворению частично, в размере 326 300,00 руб.

Как уже ранее указывалось, от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление к потребительскому гаражному кооперативу «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1» о признании договора о признании договоров аренды от 01.07.2017 № 1/07/17 недействительными.

Истец по встречному иску, ссылаясь на положения ст. 167,168 ГК РФ считает, что указанный договор является недействительными, поскольку Арендодатель распорядился имуществом, ему не принадлежащим, в отсутствие прав на распоряжение имуществом.

Предприниматель указывает, что в оспариваемом договоре отсутствует ссылка на указание права, на основании которого Арендодатель производит распоряжение перечисленным имуществом, передавая его в пользование Арендатору с целью получения выгоды (прибыли).

Кроме того, как указано истцом по первоначальному иску, оспариваемый договор подписан от имени Арендодателя лицом, не имевшим на то полномочий, поскольку задаваемые в аренду помещения не принадлежат Потребительскому гаражному кооперативу «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1» на праве собственности.

Суд, изучив изложенные доводы истца по встречному иску, всесторонне и полно исследовал представленные суду доказательства, считает заявленные встречные требования несостоятельными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных в пункте 1 названной статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако изложенные доводы истца по встречному иску, изложенные во встречном исковом заявлении суд считает не состоятельными и такими, что не подтверждены документально.

Суд считает необходимым отклонить довод ИП ФИО2 РН. об отсутствии права Потребительского гаражного кооператива «Коллективное объединение индивидуальных гаражей №1» на распоряжение имуществом, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2021 арендованный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет в качестве нежилого помещения, согласно данным БТИ: площадью 77,3 кв.м., статус: «ранее учтённый объект недвижимости» (выписка ЕГРН от 12.06.22г. на нежилое помещение 77,3 кв.м, с кад. № 90:22:010201:31858 - прилагаем).

Факт постановки на кадастровый учет, проверен Прокуратурой Киевского района г. Симферополя, 14.04.2022 прокурор ответил гаражному кооперативу, что на основании данных филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе, внесенных до 2014г., 27.04.2021г. на кадастровый учет поставлено как ранее учтенное нежилое помещение, которое на основании договора аренды от 01.07.2017г. № 1/07/17 занимает ИП Б.Т.НБ.

02.08.2021 Администрация г. Симферополя заключила с ПГК «КОИГ №1» договор аренды земельного участка, площадью 33346 кв.м на земельный участок с кадастровым №90:22:000000:1732.

Довод ИП ФИО2, о том, что договор аренды со стороны Арендодателя - подписаны лицом, не имеющим на то полномочий, суд так же считает необоснованными и недоказанными.

Кроме того, суд так же принимает во внимание тот факт, что стороны договоров признали их заключенными, так как факт использования указанного помещения ИП ФИО2 не оспаривается, и до 01.07.2021 арендная плата регулярно оплачивалась

В рассматриваемом случае, суд полагает, что следует применить правовой принцип эстоппель - утраты права на возражения при недобросовестном поведении.

Названный принцип препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.

Доказательств, позволяющих признать оспариваемые сделки недействительными и применить последствия недействительности таких сделок по иным основаниям, истцом по встречному иску не представлено.

Из вышеизложенного следует сделать вывод о том, что поскольку гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании договора недействительным является злоупотреблением ответчиком по первоначальному иску своими правами.

Таким образом, учитывая изложенное, у суда отсутствуют какие либо основания, предусмотренные ст. 168 ГК РФ, для признания сделки недействительной, в связи с чем, суд полагает, что встречное исковое заявление, является необоснованным, а исковые требования удовлетворению не подлежат

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с исковым заявлением истцом было представлено суду заявление, согласно которого просит суд взыскать с взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПГК “КОИГ №Г судебную неустойку в размере 3500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание отсутствие причин для добровольного неисполнения требований истца ненадлежащее выполнение ИП ФИО2 обязательств по договору, игнорирование ответчиком предложения вернуть предмет аренды, неполучение истцом оплаты (прибыли) за использование объекта аренды, переданного в аренду предпринимателю (упущенная выгода), невозможность истцом передать принадлежащее ему имущество в аренду добросовестному арендатору и получать своевременную прибыль, что ухудшает материальное положение истца, в целях повышения исполнимости судебного акта, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания судебной неустойки.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Каких либо возражений в указанной части требований ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебной неустойки в размере 3500,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначально заявленные исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №1/07/17 от 01.07.2017г. заключенный между ПГК «КОИГ №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

3. Обязать ИП БОРИСОВУ ТАТЬЯНУ НИКОЛАЕВНУ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) передать нежилое помещение площадью 49,4 кв.м, и прилегающую площадь в 15 кв.м, по адресу: <...> по акту приема-передачи ПГК “КОИГ № 1 ” (ОГРН <***>, ИНН <***>), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ПГК “КОИГ №Г (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору аренды нежилого помещения №1/07/17 от 01.07.2017г. за период с 01.11.20г. по 31.07.22г. в размере 525 000 рублей, неустойку в размере 326 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 864,00 рублей.

5. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

6. Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ПГК “КОИГ №Г (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в части неисполнения обязанности по передаче нежилого помещения 49,4 кв.м, и прилегающей площади 15 кв.м, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

7. Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8636,00 руб.

8. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина