Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А71-393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 393/2019
г. Ижевск
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ижавиа», Завьяловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1844305 руб. 21 коп. долга по договору поставки №0284-17-3 от 07.11.2017, 115495 руб. 83 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга, 100083 руб. 80 коп. судебных расходов,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2018 № 18.

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально иск заявлен о взыскании с ответчика 1844305 руб. 21 коп. долга по договору поставки №0284-17-3 от 07.11.2017, 115495 руб. 83 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга, 100083 руб. 80 коп. судебных расходов.

В судебном заседании 04.06.2019 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов до суммы 111896 руб. 27 коп., начисленных за период с 09.02.2018 по 06.12.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки №0284-17-3 от 07.11.2017 товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил в суд встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия», г.Москва об обязании предоставить оригиналы сертификатов соответствия и гарантийного талона на кабельную продукцию по п. п. №1, 2, 34 Спецификации по договору №07.01.2017 №284-17-З.

Определением суда от 02.04.2019 встречное исковое заявление возвращено ответчику на основании п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 129, 132 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор поставки №0284-17-З от 07.11.2017, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику электротехническую продукцию, а ответчик принять и оплатить ее (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от стоимости поставленного товара на основании выставленного счета, оригиналов документов, указанных в п. 4.2 договора в течение 30 календарных дней после получения товара на склад заказчика.

Требуемые документы на продукцию – спецификация, товарная накладная или УПД и счет-фактура, передаются одновременно с товаром (п. 4.2 договора)

Во исполнение условий договора на основании универсальных передаточных документов №5507 от 28.12.2017, №5534 от 29.12.2017 истец поставил ответчику товары на сумму 1844305 руб. 21 коп.

Товары были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметками в УПД о получении товара (л.д. 33, 35).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные товары не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1844305 руб. 21 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.12.2018 (л.д. 36-37) оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1844305 руб. 21 коп. долга, 111896 руб. 27 коп. процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 09.02.2018 по 06.12.2018 с последующим их начислением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1844305 руб. 21 коп. по универсальным передаточным документам №5507 от 28.12.2017, №5534 от 29.12.2017, следовательно, право собственности на товар в соответствии с условиями договора перешло к ответчику в момент передачи товара 09.01.2018. Факт получения товара подтвержден подписью представителя ответчика и печатью АО «ИжАвиа».

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, не представил.

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111896 руб. 27 коп., рассчитанные за период с 09.02.2018 по 06.12.2018, исходя из ключевой ставки Банка России с последующим начислением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1844305 руб. 21 коп. долга, 111896 руб. 27 коп. процентов с последующим начислением процентов на сумму долга 1844305 руб. 21 коп., начиная с 07.12.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, суд полагает необходимым принять к рассмотрению в качестве возражений по первоначальном иску и отклонить в связи со следующим.

Ответчик указал, что истец в нарушение условий договора вместе с поставляемым товаром не предоставил оригиналы сертификатов соответствия и гарантийного талона на кабельную продукцию по п. п. №1, 2, 34 Спецификации по договору №07.01.2017 №284-17-З.

Ответчик пояснил, что предлагал поставщику представить необходимую документацию к товару, что не было исполнено последним. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для приостановления расчетов с поставщиком.

Истец возразил против доводов ответчика (л.д. 112-113), ссылаясь на то, что товар принят ответчиком без замечаний и подлежит оплате в полном объеме. Кроме того, до обращения с настоящим иском в суд ответчик не направлял истцу требования о предоставлении документов и не заявлял о каких-либо нарушениях со стороны поставщика, в связи с чем, данные возражения ответчика следует признать злоупотреблением правом.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Согласно п. 2.9 договора к поставляемому товару поставщик прилагает следующую документацию: гарантийный талон, технический паспорт, сертификаты соответствия.

Из представленных в дело УПД №5507 от 28.12.2017, №5534 от 29.12.2017 следует, что ответчик получил товар в полном объеме, возражений не имеет.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что ответчик не вправе отказаться от исполнения договора поставки и оплаты товара. Иные основания для освобождения ответчика от уплаты долга в деле отсутствуют. Доказательства обращения ответчика к поставщику с требованием о предоставлении необходимой документации в деле отсутствуют.

Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018).

Кроме того, судом учтено, что истец после получения встречного иска повторно направил ответчику документацию на товар, что подтверждается письмом от 27.03.2019 (л.д. 100).

Истцом заявлены требования о возмещении 100083 руб. 80 коп. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствие со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб. подтверждены следующими документами: договором на оказание консультационных (юридических) услуг № 92 от 04.12.2018, платежным поручением №3401 от 10.12.2018, приказом о приеме работника на работу №99-лс от 05.05.2015 (л.д. 39-42).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату. Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оказание услуг на досудебной стадии, равно как и оказание консультационных услуг представителем, не подготавливающим процессуальные документы и не осуществлявшим представительство интересов стороны в суде, оплате не подлежит.

Данная правовая позиция подтверждается также Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу N А29-11137/2009.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в сумму судебных расходов по оплате услуг представителя включены, в том числе, расходы, являющиеся досудебными.

Так, из содержания договора на оказание консультационных (юридических) услуг № 92 от 04.12.2018 следует, что в сумму расходов включена оплата, в том числе за следующие услуги: изучение документов, относящихся к предмету спору, дача письменного заключения о перспективе дела, письменная консультация заказчика по вопросам, возникающим в связи с истребованием долга, которые к судебным расходам не относятся.

Кроме того, в перечень услуг включены расходы на оказание услуг по взысканию долга, которые фактически не оказаны.

Фактически работа представителя состояла в составлении претензии, искового заявления, направлении иска в суд, участии в 3 судебных заседаниях, составление возражений на встречный иск.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, учитывая невысокую сложность рассматриваемого дела, признал обоснованными и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 53500 руб., в том числе за составление претензии – 5000 руб., составление иска – 7000 руб., направление иска в суд – 2500 руб., представительство в суде – 32000 руб., возражения на встречный иск – 7000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Ижавиа», Завьяловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1844305 руб. 21 коп. долга, 111896 руб. 27 коп. процентов с последующим начислением процентов на сумму долга 1844305 руб. 21 коп., начиная с 07.12.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 53500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 32562 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 35 руб. 99 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев