Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А60-41926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41926/2017
18 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ИНН 6658360998, ОГРН 1106658007290)

к открытому акционерному обществу "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - СОВЭНЕРГО" (ИНН 8622009412, ОГРН 1048600300979)

о взыскании денежных средств в сумме 772 698 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2017;

от ответчика: не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - СОВЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №06-2012 от 10.01.2012 в размере 386 349 руб. 22 коп., неустойки в размере 386 349 руб. 22 коп. за период с 01.03.2016 по 03.08.2017.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

В предварительном судебном заседании 11.09.2017 истец исковые требования поддержал в полном объёме, представил подлинные документы суду на обозрение.

Документы осмотрены судом и возвращены истцу.

Поскольку определением от 16.08.2017 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки продукции №06/2012 от 10.01.2012, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию для последующего использования по собственному усмотрению.

Согласно п.3.2. договора оплата производится покупателем в сроки и размере, указанные в спецификации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в полном объёме на расчётный счёт продавца.

Поскольку спецификации у истца отсутствуют, он определил дату оплаты товара в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - непосредственно до или после передачи продавцом товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 886 349 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №7 от 21.01.2016, №20 от 11.02.2016, №55 от 29.02.2016, подписанными сторонами истца и ответчика и скреплёнными печатями организаций.

Истец 19.06.2017 вручил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате продукции в размере 386 349 руб. 22 коп., однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 386 349 руб. 22 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов от 31.03.2017, подписанным представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору поставки продукции №06/2012 от 10.01.2012 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком товар принят без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 16.08.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 386 349 руб. 22 коп. за период с 01.03.2016 по 03.08.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 7.2. договора поставки продукции №06/2012 от 10.01.2012, в случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы на дату осуществления платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 402 575 руб. 88 коп. за период с 01.03.2016 по 03.08.2017.

При этом истец уменьшил размер неустойки до размера основного долга 386 349 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчёт суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 386 349 руб. 22 коп. на основании п. 7.2. договора поставки продукции №06/2012 от 10.01.2012, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 18 454 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - СОВЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" денежные средства в сумме 772 698 (семьсот семьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 44 коп., в том числе: долг в размере 386 349 (триста восемьдесят шесть тысяч триста сорок девять) руб. 22 коп. и неустойку в размере 386 349 (триста восемьдесят шесть тысяч триста сорок девять) руб. 22 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - СОВЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 454 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Соболева