Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-45005/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45005/20-92-340
22 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения суда вынесена 15 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Дикси Юг»

ответчик: АО «ПК «Пушкинская площадь»

о взыскании убытков в размере 524 000 руб. 00 коп., штрафной неустойки в размере 241 400 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дикси Юг» обратилась в суд с иском к АО «ПК «Пушкинская площадь» о взыскании убытков в размере 524 000 руб. 00 коп., штрафной неустойки в размере 241 400 руб. 00 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик к установленному сроку отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, между АО "Дикси Юг" (далее - Покупатель, Истец) и АО "ПК "Пушкинская площадь" (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки № 016-18 от 12.04.2018 (далее - Договор), в котором Поставщик обязуется поставлять по заявкам Покупателя оборудование, товары и расходные материалы (далее - Товар).

13.12.2019 Покупатель направил на согласованный в приложении № 4 к Договору электронный адрес Поставщика (chuyko@pkpp.ru) заявки на изготовление тиража еженедельных буклетов "БУКЛЕТ 32 ПОЛОСЫ ВИД 1 УПАК 100 ШТ СЗФО (тираж 200 000 экз.) и ЦФО (тираж 500 000 экз.)" с датой отгрузки Покупателю 19.12.2019.

16.12.2019 заявки продублированы Покупателем, а 17.12.2019 согласованы Поставщиком в порядке электронного документооборота, предусмотренного п. 2.3, 2.4 приложения № 3 к Договору.

Стоимость Товара по заявкам от 16.12.2019 рассчитана в соответствии с утвержденным по результатам проведения тендера решением тендерного комитета и составила 1 207 000 рублей:

ЦФО: тираж 500 000 экз. х 1,71 руб./экз. = 855 000 руб. без НДС. СЗФО: тираж 200 000 экз. * 1,76 руб./экз. = 352 000 руб. без НДС.

17.12.2019 от Поставщика поступил письменный отказ от исполнения ранее согласованной им заявки от 16.12.2019 в связи с наложением запрета Советом директоров АО "ПК "Пушкинская площадь" на прием в производство нерентабельных заказов.

Данная позиция Поставщика была продублирована им с согласованного в приложении № 4 к Договору электронного адреса (chuyko@pkpp.ru).

Вместе с тем, Договором не предусмотрено право Поставщика на односторонний отказ от Договора (согласованной заявки) в связи с решением его органов управления.

Таким образом, односторонние действия Поставщика по фактическому отказу от надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных п. 1.1., 4.2. Договора поставки, были неправомерными.

В частности, нарушение условий Договора поставки выразилось в отказе от поставки Товара по ранее согласованной сторонами заявке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие отказа Поставщика от исполнения обязательств по Договору и срочной необходимостью изготовления еженедельных буклетов, Покупатель был вынужден приобрести Товар у Поставщика по цене, предложенной Поставщиком и превышающей договорную.

Стоимость Товара составила 1 731 000 рублей (оплачено платежным поручением №615546 от 18.02.2020):

ЦФО: тираж 500 000 экз. х 2,45 руб./экз. = 1 225 000 руб. без НДС.

СЗФО: тираж 200 000 экз. х 2,53 руб./экз. = 506 000 руб. без НДС.

Сумма убытков в виде разницы цен (1 731 000 руб. - 1 207 000 руб.) 524 000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно п. 6.4. Договора Поставщик обязан штрафную неустойку в размере 20% от стоимости Товара по заявке от 16.12.2019, что составляет 241 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 486, 516 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙСНАБ" в пользу ООО "АРМАДА ГРУПП" сумму долга в размере 459 924 (четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 10 коп.; неустойку (пени) в размере 25 198 (двадцать пять тысяч сто девяносто восемь) рублей, расходы по госпошлине в размере 12 198 (двенадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Н. Уточкин