Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А76-19380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19380/2020
г. Челябинск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 235 529 руб. 74 коп.,

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании нотариальной доверенности от 21.04.2020 №74 АА 4797310, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК»), 27.05.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» (далее – ответчик, АО «ВРК-3») о взыскании расходов за некачественно выполненный ремонт в размере 201 279 руб. 74 коп., сумму штрафов за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 34 250 руб.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Определением суда от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Третье лицо ОАО «РЖД» письменное мнение на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «ВРК-3» (подрядчик) и обществом «ФГК» (заказчик) заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15, от 24.05.2019 № 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15, от 01.04.2019 № ФГК-225-15.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту грузовых вагонов (далее – работы), принадлежащих заказчику (далее – грузовые вагоны), по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов (далее – месячное плановое задание) по форме приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 указанных договоров общий (максимальный) объем работ по договору определяется сторонами в приложении № 2 к договору. Фактический объем работ определяется исходя из фактической потребности заказчика в работах.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок не распространяется:

- на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25;

- на составные части грузового вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05) за исключением грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при не достижении ими 10 001 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В силу пункта 6.6 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в (на) депо (предприятие) подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пункт 6.1 настоящего договора путем направления претензии, с приложением копий документов:

- акта-рекламации формы ВУ-41М;

- документов по расследованию согласно пункт 3.7 регламента;

- фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункт 2.6 регламента;

- акта о выполненных работах (оказанных услугах);

- расчетно-дефектной ведомости;

- расчета суммы возмещения затрат;

- счета-фактуры;

- платежного поручения.

Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий 30 календарных дней с даты получения (пункт 10.1 договоров).

На основании пункта 10.2 договоров в случае если споры, связанные с качеством выполненного ремонта не урегулированы сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном или третейском суде, определяемом в соответствии с приложением № 21 к договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей.

Во исполнение условий договоров от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15, от 24.05.2019 № 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15, от 01.04.2019 № ФГК-225-15 ответчиком выполнен деповский ремонт вагонов истца№№ 63216410,63316509,60224243,60420775,64157407,64498470,61775409,64531874,60905882,29267796, что подтверждается актами о выполненных работ (капитального ремонта), а также расчетно-дефектными ведомостями, оформленными между истцом и ответчиком и не оспаривается ответчиком.

В отношении вагонов №№ 63216410, 63316509,60224243,60420775,64157407,64498470,61775409,64531874,60905882,29267796 истцом представлены акты-рекламации.

Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектным ведомостям на текущий отцепочный ремонт, а также представленным истцом расчетам расходы истца на устранение вышеуказанных неисправностей составили (без НДС) в общем размере 235 529 руб. 74 коп. в том числе:

- по вагону № 63216410- 12 186 руб. 97 коп.,

- по вагону № 63316509- 10 217 руб. 60 коп.,

- по вагону № 60224243- 7 438 руб. 15 коп.,

- по вагону № 60420775 – 21 081 руб. 18 коп.,

- по вагону № 64157407 – 7 495 руб. 28 коп.,

- по вагону № 64498470 – 5 328 руб. 63 коп.,

- по вагону № 61775409 – 17 775 руб. 32 коп.,

- по вагону № 64531874 – 97 254 руб. 36 коп.,

- по вагону № 60905882 – 7 861 руб. 28 коп.,

- по вагону № 29267796 – 14 640 руб. 97 коп.

Общество «ФГК» оплатило текущий отцепочный ремонт указанных вагонов, что подтверждается представленными в дело платежным поручением.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора общество «ФГК» направило обществу «ВРК-2» претензии №№ 337/АТОЧлб, 130/АТОЧлб/ю, 332/АТОЧлб, 270/АТОЧлб, 119/АТОЧлб/ю, 114/АТОЧлб/ю, 142/АТОЧлб/ю, 149/АТОЧлб/ю, 273/АТОЧлб, 305/АТОЧлб.

Общество «ВРК-3» оставило претензии без удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества «ФГК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков и суммы штрафов.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассматриваемого спора являются материально-правовые требования истца о взыскании убытков и неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору подряда.

В силу пункта 6.6 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Право заказчика устранять недостатки произведенного ответчиком деповского ремонта путем привлечения третьих лиц с последующим возмещением произведенных расходов предусмотрено рассматриваемым договором.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15, от 24.05.2019 № 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15, от 01.04.2019 № ФГК-225-15 ответчиком выполнен капитальный ремонт спорных вагонов истца.

Как указывалось ранее в процессе эксплуатации, до истечения гарантийного срока указанного ремонта, у данных вагонов №№ 63216410, 63316509,60224243,60420775,64157407,64498470,61775409,64531874,60905882,29267796 были обнаружены дефекты.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами, представленными истцом и не оспоренными ответчиком.

Согласно пункту 3.3. Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) нормативы периодичности производства деповских ремонтов, устанавливаются, по выбору юридического или физического лица, владеющего вагоном на праве собственности или любом ином правовом основании (далее - владелец), по одному из критериев:

- по комбинированному критерию, одновременно учитывающему фактически выполненный объем работ, выраженный в километрах пробега вагона, и календарную продолжительность, выраженную в годах, использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый (последующий) плановые ремонты, при этом вагон выводится в ремонт при достижении одного из двух указанных показателей;

- по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона, выраженной в годах, от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый (последующий) плановые ремонты.

В силу пункта 3.4 указанного Положения комбинированный критерий применяется для четырех- и восьмиосных вагонов с восьмизначной нумерацией, используемых для перевозки грузов свойственных их моделям и конструктивным особенностям, зарегистрированных установленным порядком в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов ИВЦ ЖА (далее АБД ПВ) и допущенных по решению владельца инфраструктуры/железнодорожной администрации к эксплуатации по системе технического обслуживания и ремонта с учетом фактически выполненного объема работ. Нормативы периодичности приведены в таблице 2. Учет выполненного объема работ выраженного в километрах пробега вагона и учет календарной продолжительности выраженной в годах осуществляется ИВЦ ЖА, методологическое обеспечение ОАО «ВНИИЖТ».

В силу пункта 3.5 Положения для остальных вагонов, не подпадающих под условия пунктов 3.4, и вагонов на трехосных тележках, применяется единичный критерий календарной продолжительности межремонтного периода. Нормативы периодичности приведены в таблице 3.

Таким образом, пробег вагонов на момент отцепки отвечал вышеуказанным в пункте 6.1. договоров условиям для отнесения выявленных дефектов к сфере ответственности общества «ВРК-3».

В силу изложенного и условий пункта 6.1 договоров суд находит обоснованным предъявление истцом имущественных требований к ответчику, ненадлежащим образом исполнившему условия вышеназванного договора.

Расходы истца на устранение вышеуказанных неисправностей составили (в общем размере 201 279 руб. 74 коп. согласно приведенному в иске расчету, который документально подтвержден истцом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанная сумма является для общества «ФГК» убытками и подлежит взысканию с общества «ВРК-3» как подрядчика, выполнившего некачественный деповский ремонт вагонов, в заявленном истцом размере.

В силу пункта 6.1 договоров возмещение производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение.

Указанные документы истцом представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.15 договоров на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Из представленных в дело уведомлений на ремонт вагонов, уведомлений о приемке вагонов и актов о выполненных работах видно, что вагоны истца находились в нерабочем парке от двух до десяти суток, в силу чего истцом насчитана ответчику сумма штрафов в общем размере 34 250 руб.

С учетом изложенного, в силу допущенного ответчиком некачественного ремонта, повлекшего отцепку вагонов в нерабочий парк на период отцепочного ремонта, общество «ФГК» вправе требовать с общества «ВРК-3» договорную неустойку (штраф) в размере 34 250 руб.

Согласно статье 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В рассматриваемом случае при буквальном толковании условий договоров от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15, от 24.05.2019 № 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15, от 01.04.2019 № ФГК-225-15 судом установлено, что право заказчика требовать возмещения и штрафа, и расходов пунктом 6.6 договора предусмотрено.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, соответствующие доводы отзыва ответчика – отклонению за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 235 529 руб. 74 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 7 711 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «ФГК» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачено 7 711 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, уплаченная обществом «ФГК» государственная пошлина в размере 7 711 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, сумму расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ по ремонту вагонов в размере 201 279 руб. 74 коп., сумму штрафов за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 34 250 руб. 00 коп., всего 235 529 (Двести тридцать пять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 74 коп.,, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 711 (Семь тысяч семьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru