Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А66-19610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19610/2019
г.Тверь
18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии: от истца- ФИО2, от ответчика — ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору от 30.12.2016 № 01/2016 за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 в размере 1 715 930,63 руб. и пени за период с 01.07.2019 по 25.11.2019 в размере 178 246,49 руб., всего на общую сумму 1 894 177,12 руб. ( с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец требования поддержал, ответчик возражает, его ходатайство об отложении производства по делу для представления дополнительных доказательств судом отклонено, как влекущее затягивание процесса.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком исполняется договор аренды от 30.12.2016 № 01/2016 имущества состоящего из объектов инфраструктуры электросетевого комплекса, расположенного в г. Осташков.

Договор сторонами не оспорен, судом недействительным не признан, следовательно, с учетом преюдициального значения вступившего в законную силу решения по делу А66-9240/2018, подлежит безусловному исполнению сторонами.

В разделе 4 договора сторонами был согласован размер арендной платы и сроки внесения арендной платы, он составлял 440000 руб. ( с 01.10.2019 - 458104,17 руб.).

В течение срока действия договора арендатор несвоевременно и не в полном объеме производил уплату арендных платежей, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В настоящем деле судом установлено, что собственник передал имущество в пользование, а ответчик приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было также достигнуто сторонами, при этом обязательства арендатора по уплате арендных платежей за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 в размере 1 715 930,63 руб. ответчик не исполнил, при этом суд учитывает, что до настоящего времен какое- либо имущество фактически не возращено арендодателю- истцу по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 715 930,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае отказа в освобождении помещения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 25.11.2019 в размере 178 246,49 руб. соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки только с учетом конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О, от 22.04.2004 N 154-О обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий размер (процент) неустойки ( в настоящем деле он отсутствует, т.к. 1/300 ставки рефинсирования ЦБ РФ за день просрочки к таковым не относится), превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств ( на данные обстоятельства истец не указывает), длительность неисполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчик, в настоящем деле она ( несоразмерность) им не доказана.

Поскольку факт систематического неисполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для применения ст.333 ГК РФ.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ,

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору от 30.12.2016 № 01/2016 за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 в размере 1 715 930,63 руб. и пени за период с 01.07.2019 по 25.11.2019 в размере 178 246,49 руб., всего на общую сумму 1 894 177,12 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС России по Тверской области государственную пошлину в размере 31942 руб.

Исполнительный листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Пугачев А.А.