Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А56-47146/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47146/2021
06 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 02 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новатор» (адрес: 195269, <...>, лит. А, пом. 4Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Атомхиммаш» (адрес: 394052, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 151, оф. 5, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новатор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Атомхиммаш» о взыскании 78 000 руб. задолженности по договору поставки от 15.06.2018 № 02/2018, 7 714 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 19.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 20.05.2021 по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства судьей Бутовой Р. А.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 ввиду болезни судьи Бутовой Р. А. дело № А56-47146/2021 передано для рассмотрения в производство судье Сергеевой О. Н.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца по существу не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Атомхиммаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новатор» предъявлен встречный иск о взыскании 54 057 руб. 19 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору 15.06.2018 № 02/2018 в период с 12.03.2019 по 19.07.2019.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В данном случае, действительно, и по встречному и по первоначальному иску предъявлены денежные требования, которые могут быть зачтены.

Однако исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по первоначальному и по встречному иску, объема доказательств, который необходимым для рассмотрения встречного иска, суд не находит оснований для принятия встречного иска.

Арбитражный суд полагает, что совместное рассмотрение указанных исков значительно затянет и усложнит судебный процесс, поскольку встречный иск предполагает исследование значительно большего объема доказательств, нежели первоначальный.

В связи с тем, что совокупность установленных статьей 132 АПК РФ обстоятельств в данном случае не соблюдена, встречный иск общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Атомхиммаш» подлежит возвращению.

При этом возвращение встречного иска не препятствует заявителю обратиться с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новатор» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Атомхиммаш» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2018 № 02/2018 (далее – Договор).

В соответствии с условиями поставки Товара в рамках Спецификации №4 (далее – Спецификация) к договору поставки №02/2018 от 15.06.2018 в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2019 Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю Товар по перечню Спецификации, а последний обязался принять и оплатить поставленный Товар и стоимость его доставки.

В соответствии с условиями Спецификации порядок оплаты был согласован в виде 50% предоплаты за Товар и окончательный расчет в размере 50% в течение 3 банковских дней от даты уведомления о готовности Товара к отгрузке, стоимость доставки подлежала оплате в течение 3 банковских дней от даты выставления счета.

Обязательства Поставщика по поставке и передаче Товара Покупателю на условиях Спецификации исполнены, о чем сторонами подписана товарная накладная №34 от 12.07.2019 и Акт №36 от 12.07.2019, при этом Покупателю были переданы необходимые документы на Товар и счет на оплату доставки Товара.

Таким образом, обязательства по поставке и передаче Товара Покупателю в рамках Спецификации Поставщиком исполнены в полном объеме.

Согласно условиям Спецификации в редакции дополнительного соглашения стоимость доставки оплачивается в течение 3 банковских дней с момента ее осуществления и получения счета на оплату.

В нарушение условий Договора и Спецификации Покупателем до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате денежных средств Поставщику в полном объеме в виде стоимости доставки товара по Договору, по сведениям Поставщика задолженность Покупателя на дату подачи иска составляет 78 000 рублей.

С целью урегулирования спора о выплате задолженности по Договору истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№153/21 от 02.04.2021 с требованием оплаты имеющейся задолженности с предупреждением о начислении неустойки при отсутствии оплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 78 000 руб.

Указанная задолженность признана ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание проыцен6тов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Поэтому с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 714 руб. 43 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также удовлетворяется судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 18.05.2021 № 2-5/21, платежным поручением от 19.05.2021 № 352 на сумму 10 000 руб. Заявленная сумма судебных расходов соразмерна оказанным услугам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 129, 132, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Атомхиммаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новатор» о взыскании 54 057 руб. 19 коп. неустойки за нарушение договора поставки от 15.06.2018 № 02/2018 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Атомхиммаш» из федерального бюджета 2 162 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Атомхиммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новатор» 78 000 руб. задолженности по договору поставки от 15.06.2018 № 02/2018, 7 714 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 19.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 20.05.2021 по день фактической уплаты долга, а также 3 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.