Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-20882/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20882/2022-7-128
город Москва
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевым П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП ПОЛУШКИНА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА (ОГРНИП: 318774600383493, ИНН: 772442447466)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТАЙРСЕРВИС" (ОГРН: 1027739302271, ИНН: 7724223621)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ОГРН: 1047708022548, ИНН: 7708234633)

о взыскании денежных средств в размере 48 571, 18 дол. США


при участии:

от истца – Григорович А.О. по доверенности от 07.12.2021 г.

от ответчика – Смирнова М.П. по доверенности от 01.08.2022 г.

от третьего лица – не явился, извещён.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ПОЛУШКИНА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТАЙРСЕРВИС" о взыскании по договору займа № IMM/TTS 8/2018 от 14.08.2018 г. денежных средств в размере 48 571, 18 дол. США

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 14 августа 2018 г. между Иммобиликс Инк, Канада (далее - «Первоначальный кредитор») и ООО «ТрансТайрСервис» (далее - «Ответчик») был заключён Договор займа № IMM/TTS 8/2018 между резидентом и нерезидентом (далее «Договор займа»).

Согласно положениям п. 1.1. Договора займа. Первоначальный кредитор передаёт Должнику заём на сумму 44 000 (сорок четыре тысячи долларов США, а Должник обязуется выплатить указанную сумму займа и выплатить проценты в размере и в сроки, определённые настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора займа, размер процентов по Договору составляет 3% годовых от суммы займа.

Согласно п. 1.3. Договора займа, сумма займа, указанная в п 1.1. настоящего Договора подлежит возврату до 31.12.2021 г.

Согласно п. 8.3. Договора займа, Договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заёмщик первой части от суммы займа, указанной в п. 1.1. Договора.

В соответствии с платёжными документами, первая часть суммы займа была передана Заимодавцем заёмщику 16.08.2018 г.

Таким образом, размер процентов по Договору займа рассчитывается по ставке 3% годовых от суммы займа на срок от 16.08.2018 г. до 31.12.2021 г. и составляет 4 571.18 долларов США.

24 декабря 2020 г. между Первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем Полушкиной Марией Александровной (далее - «Истец») был заключён Договор № 24-12-2020 уступки права требования (далее - «Договор уступки права требования»).

Согласно условиям Договора уступки права требования к Истцу переходит право требования денежных средств по Договору займа в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) долларов США, проценты в размере 3% годовых от суммы займа, права, связанные с передаваемым требованием, в том числе права требования, связанные с взысканием основной задолженности, неустойки, расходов на судебные расходы.

14 декабря 2021 г. Истец направил в адрес Должника Уведомление об уступке права требования по Договору займа № IMM/TTS 8/2018 между резидентом и нерезидентом от 14.08.2018 г. вместе с надлежащим образом заверенной копией Договора № 24-12-2020 уступки права требования от 24.12.2020 г.

Согласно положениям п. 1.3. Договора займа, сумма займа подлежит возврату до 31 декабря 2021 года. Однако, денежные средства не были выплачены Ответчиком в указанный в срок, в связи с чем 31 декабря 2021 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию.

Как указывает Истец, по состоянию на 31.01.2022 г. Кредитору не поступали платежи от Должника по Договору займа № IMM/TTS 8/2018 между резидентом и нерезидентом от 14.08.2018 г.

Таким образом, у должника имеется задолженность перед Кредитором в размере 000 (сорок четыре тысячи) долларов США и процентов в размере 4 571,18 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Вместе с тем, третьим лицом представлены пояснения, в которых уполномоченный орган сообщает, что согласно открытым базам данных государственных информационных ресурсов ФНС России (ГИР БФО, Прозрачный бизнес, Федресурс), ФССП России, Федерального казначейства и пр., а также картотеки арбитражных дел в отношении участников судебного разбирательства имеются следующие сведения:

- в соответствии с представленной отчетностью ООО «ТРАНСТАЙРСЕРВИС» является фундаментально убыточной организацией.

- имеются признаки возможной аффилированности сторон. Полушкина М.А. являлась руководителем ООО «ТРАНСТАЙРСЕРВИС» с декабря 2005 по декабрь 2009 года. В период с октября 2002 по апрель 2019 года учредителем ООО «ТРАНСТАЙРСЕРВИС» являлась Полушкина Тамара Анатольевна.

С учетом изложенного, у суда имеются сомнения, состоящие в том, что подача искового заявления может быть обусловлена легализацией денежных средств, искусственного создания задолженности, преднамеренного банкротства.

Суд отмечает, что при фиктивных договорных конструкциях, сопровождающихся составлением документов, имитирующих сделку, с целью придания отношениям субъектов такой "сделки" признаков реальности, в ряде случаев может инициироваться судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта; подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п, и интересы "участников" такой "сделки" совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные противозаконные цели, в том числе искусственное создание задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова