Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А55-13878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13878/2024
16 сентября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрежень»

о взыскании


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 11.11.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрежень» (далее - ответчик)  о взыскании 37 116 177 руб. 75 коп. - неосновательного обогащения по договору субподряда №24/05-С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство поликлиники, Волжский район, пгт. Смышляевка».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела,  29.05.2023 между ООО «Стройнефть» (далее - истец) и ООО «Стрежень» (далее - ответчик), в рамках реализации государственного контракта № 12 от 21.07.2022, идентификатор государственного контракта № 90000205621QVV0004220017 был заключен договор субподряда № 24/05-С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство поликлиники, Волжский район, пгт. Смышляевка.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 12 декабря 2023 года составляет 109 151 993,84 руб. 84 коп., в том числе НДС (20%) в размере 18 191 998,97 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно с п. 1.2. Договора, Субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с рабочей документации, сметной документацией в сроки, указанные в договоре и в графике выполнения строительно-монтажных работ, а Генподрядчик обязался принять и оплатить результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с Приложением № 2 («График производства работ по строительству объекта»), договора предусмотрено, что работы должны быть завершены в следующие сроки:

- противопожарная автоматика: 01.01.2024 - 31.05.2024;

- СОТ: 01.11.2023 - 30.04.2024;

- СПС, СОУЭ: 01.09.2023 - 31.03.2024;

- Охранная сигнализация: 01.12.2023 - 31.05.2024;

- Сети связи: 01.09.2023 - 31.03.2024;

- СКУД: 01.10.2023 - 30.04.2024.

ООО «Стройнефть» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, произвело авансовый платеж в сумме 76 883 817,98 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 445 от 07.06.2023 года на сумму 60 883 817,98 рублей 98 копеек, № 1825 от 14.12.2024 года на сумму 6 000 000,00 рублей 00 копеек, № 181 от 04.03.2024 года на сумму 10 000 000,00 рублей 00 копеек.

Однако в установленный договором срок работа Ответчиком не была выполнена, Акты по форме КС-2 и КС-3 истцу не представлены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № СН 027/03-И от 22.03.2024, требования которой последним остались без удовлетворения.

Претензия получена нарочно директором ООО «Стрежень» ФИО3 22.03.2024 года, о чем имеется отметка о принятии на претензии.

Однако к выполнению работ Ответчик не приступил, в сроки предусмотренные договором работы не выполнил, Акты приемки по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в адрес Истца в полном объеме не представил.

03.04.2024 исх. № СН 030/04-И, в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора Субподряда № 24/05-С от 29.05.2023.

В соответствии с п. 8.8. Договора, решение Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Генподрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от Исполнения Договора.

Указанное Уведомление о расторжении Договора было получено 03.04.2024 директором Ответчика, что подтверждается подписью директора ООО «Стрежень» ФИО3 на Уведомлении. Договор субподряда № 24/05-С от 29.05.2023 прекратил свое действие 13 апреля 2024 года.

Во исполнение своих обязательств Ответчик передал Истцу по Соглашению об отступном от 04 апреля 2024 года на общую сумму 39 768 640,23 рублей 23 копейки, включая НДС 20% в сумме 6 628 106,72 рублей 72 копейки - основной долг (стоимость не выполненных работ), п. 3.1 Договора подряда, что подтверждается универсально-передаточным документом - УПД № 191 от 04.04.2024 года.

С учетом изложенного общая сумма задолженности Ответчика составляет 37 116 177,75 рублей 75 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 22.04.2024 подписанного сторонами без замечаний.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Стрежень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 37 116 177 руб. 75 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стрежень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 37 116 177 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1