Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А59-1643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1643/2019
г. Южно-Сахалинск
25 июня 2019 года
Резолютивная часть оглашена 19.06.2019, решение в полном объеме изготовлено 25.06.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693014, г. Южно-Сахалинск, аэропорт)

к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693023, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 060 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также просит взыскать проценты с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование требований истец ссылается на просрочку исполнения обязательств по оплате счетов-фактур № 740 дх от 12.07.2016, № 766 дх от 25.07.2016, № 816 дх от 31.07.2016 за период с 29.07.2016 по 03.12.2018, долг по которым взыскан решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2018 по делу А59-4808/2016, указывая, что в ходе исполнения данного судебного акта ответчиком спорные суммы выплачены только 03.12.2018.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что ими судебные акты по делу А59-4808/2016 в настоящее время обжалуются.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял 2-е исковое требование, указывая, что данное требование ими заявлено об установлении судебной неустойки.

Судебное разбирательство отложено на 19.06.2019.

17.06.2019 истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать сумму процентов в размере 617 060 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. От требования о взыскании судебной неустойки истец отказался, просит принять отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд признает частичный отказ истца от иска не противоречащим требованиям законодательства и не нарушающим права и интересы третьих лиц, заявление подписано полномочным лицом, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта подлежит прекращению.

Материалами дела установлено, что в июле 2016 года истцом ответчику были оказаны услуги технического обеспечения процесса по регистрации пассажиров и багажа BBJI в отсутствие договора.

По факту оказанию услуг составлены акты № ДХ766 от 25.07.2016, № ДХ740 от 12.07.2016, № ДХ816 от 31.07.2016.

В адрес Авиакомпании выставлены счета-фактуры: № ДХ766 от 25.07.2016, № ДХ740 от 12.07.2016, № ДХ816 от 31.07.2016, оплата по которым произведена частично, размер задолженности составил 3 072 897 руб.

Ввиду наличия задолженности по оплате, АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 072 897 руб. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2018 по делу № А59-4808/2019, вступившим в законную силу исковые требования удовлетворены.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А59-4808/2019, имеющие отношение к настоящему делу, не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Решение суда от 04.09.2018 по делу № А59-4808/2019 вступило в законную силу 07.11.2018. Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

Ссылаясь на то, что взысканные решением суда денежные средства поступили на расчетный счет АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» только 03.12.2018, истец просит взыскать с АО «Авиакомпания «Аврора» проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды:

- с 29.07.2016 по 03.12.2018 (по акту № ДХ740 от 12.07.2016),

- с 04.08.2016 по 03.12.2018 (по акту № ДХ766 от 25.07.2016),

- с 12.08.2016 по 03.12.2018 (по акту № ДХ816 от 31.07.2016).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проценты начислены истцом с учетом положений действующего законодательства с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку оказание услуг осуществлялось вне письменного договора, срок оплаты сторонами не определен, при определении даты начала просрочки исполнения обязательств следует руководствоваться общими положениями – ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, даты начала начисления процентов истцом определены верно – по истечении 7 дней с даты получения ответчиком на оплату счетов-фактур. Отметки о датах получения документов на оплату имеются на каждом счете-фактуре.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен. Сумма процентов составила 617 060 рублей.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком указано, что просрочка исполнения обязательств возникла ввиду наличия спора. Решение суда по делу А59-4808/2019 было ими обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций, в Верховный суд РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Несогласие ответчика с возникшими обязательствами по оплате услуг не может освобождать его от ответственности, при том, что впоследствии факт нарушения обязательств установлен вступившим в законную силу решением суда. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменений, определением Верховного суда РФ от 24.05.2019 отказано в передаче жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 341 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части иска о взыскании судебной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта), приняв отказ истца от иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» в пользу акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 060 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 341 рубль, всего 632 401 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина