Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А17-11770/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11770/2024
г. Иваново
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храмовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд Ивановской области защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки в строительстве многоквартирного дома, о взыскании судебной неустойки,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй», Служба государственного строительного надзора Ивановской области, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», Администрация города Иванова,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО1 (доверенность от 02.04.2025),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 29.08.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮТ» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд Ивановской области защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – ответчик, Фонд, Застройщик) об обязании в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – Спорный МКД), а именно выполнить за свой счет следующие работы: установить металлические защитные элементы на парапетах крыши (парапетные крышки) и отливы на декоративных элементах со стороны двора над входом в 3 подъезд; устранить течь талой, и дождевой воды по фасаду дома над подъездами № 3 и 4; оборудовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований; установить в соответствии с проектной документацией резервный насос на системе отопления вновь построенной очереди строительства; установить судебную неустойку на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

код для идентификации:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй», Служба государственного строительного надзора Ивановской области.

Определением от 12.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», Администрация города Иванова.

Копии указанного определения, направленные судом по адресам Службы государственного строительного надзора Ивановской области, ПАО «Россети Центр и Приволжье», Администрации города Иванова, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, сформированные посредством официального сайта Почта России; копия указанного определения, направленная судом по адресу ООО «Прогресс-Строй», возвращена в адрес суда органом почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 07.08.2025, которым просил обязать ответчика в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно выполнить за свой счет следующие работы: оборудовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований; установить в соответствии с проектной документацией резервный насос на системе отопления вновь построенной очереди строительства; установить судебную неустойку на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных требований.

Ответчик в отзыве от 23.01.2025, дополнениях к отзыву от 12.05.2025 против исковых требований возражал, указав, что установление насосов на системе отопления относилось к первому этапу строительства, Фонд не осуществлял строительство первого этапа; контейнерная площадка возведена согласно проектным решениям; на земельном участке, на котором расположен спорный МКД, отсутствуют места для размещения контейнерной площадки.

ООО «Прогресс-Строй» в отзыве указало, что работы по установке металлических защитных элементов на парапетах крыши, отливов на декоративных элементах выполнены.

Служба государственного строительного надзора Ивановской области в отзыве от 19.02.2025 указала, что все работы по строительству второго этапа строительства спорного МКД выполнены в соответствии с проектными решениями, в которых не была отражена схема подключения второго этапа строительства к системам отопления и горячего водоснабжения; отопление и горячее водоснабжение второго этапа строительства осуществляются от крышной котельной, расположенной в первом этапе строительства.

Администрация города Иванова в пояснениях от 04.06.2025 указала, что при несоответствии контейнерной площадки требованиям действующего законодательства, она будет перенесена в иное место.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве от 03.06.2025 указало, что размещение строений в охранной зоне ТП, КЛ недопустимо.

Протокольным определением от 09.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2025. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 16.09.2025 представители истца и ответчика поддержали, соответственно, требования и возражения по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 16.09.2025 не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Компания является управляющей организацией в отношении спорного МКД на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 20.07.2015.

21.12.2023 Администрация города Иванова выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 37-24-49-2023 в отношении объекта – многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (II этап) по адресу: <...>; застройщик – Фонд.

Компания, выполнив обследование спорного МКД, выявила следующие недостатки, отраженные в акте от 21.11.2024: отсутствие резервного насоса на системе отопления вновь построенной очереди строительства. В соответствии с проектной документацией предусмотрено два насоса, основной и резервный; частично отсутствует железо на парапетах на крыше и железо на декоративных элементах со стороны двора над входом в 3 под.; течь талой, и дождевой воды по фасаду дома над подъездами № 3 и 4; контейнерная площадка для сбора ТКО установлена напротив под. 3. В соответствии с проектом должно быть установлено 3 передвижных мусоросборника с крышкой на хозяйственной площадке рядом с контейнерами жилого дома № 10 по ул. Красных Зорь. Контейнерная площадка, установленная застройщиком, для сбора ТКО не может располагаться напротив под. 3 у трансформаторной подстанции, т.к. нарушена ее охранная зона.

Направленная в адрес Застройщика претензия от 13.03.2024 № 136 с требованием устранить недостатки выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Компания осуществляет управление спорным МКД на основании договора управления многоквартирным домом от 20.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, возведение спорного МКД осуществлено в два этапа; застройщиком первого этапа строительства являлось ООО «Производственно коммерческая фирма «Пума», второго этапа – Фонд на основании

определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 по делу № А17-8408/2019 в связи с признанием ООО «Производственно коммерческая фирма «Пума» в рамках указанного дела несостоятельным (банкротом).

Как указано в разделе 3.5.3. Отопление. Пояснительной записки проекта строительства второго этапа многоквартирного дома (том 1 15/П-2021-ПЗ), запроектирована двухтрубная система отопления с параметром теплоносителя 98-700 °С. Источником системы отопления является газовая котельная, расположенная на кровле здания (1-этап). Аналогичная информация содержится в подразделе 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» раздела 5 проекта строительства второго этапа.

Таким образом, котельная для отопления всего дома запроектирована при строительстве первого этапа строительства дома, застройщиком первого этапа выступал не Фонд, а иной застройщик - ООО «ПКФ «Пума», следовательно, у суда не имеется правовых оснований для возложения на Фонд обязанности по устранению недостатков строительства (в части установки резервного насоса), допущенных иным застройщиком.

В отношении требования об обязании ответчика оборудовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в разделе 1 «Пояснительная записка» проекта (п. 3.2.5 «Планировочные решения») для 2-х этапов строительства предусмотрена установка 3 мусорных контейнеров за пределами отведенного земельного участка - на хозяйственной площадке рядом с контейнерами жилого дома № 10 по ул. Красных Зорь. Площадка должна быть загорожена металлическим профлистом и выполнена из асфальтобетонного покрытия. Мусоросборники должны быть установлены передвижные с крышкой (евроконтейнеры) (см. 1 этап строительства).

Контейнерная площадка установлена в месте, определенном Разделом 2 проекта «Схема планировочной организации земельного участка» Том 2. № 15/П-2021-ПЗУ.

Следовательно, установка контейнерной площадки произведена в соответствии с проектом.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка) (пункт 4 Правил N 1039).

Из буквального толкования указанных норм права следует, что обязанность по организации мест накопления ТКО лежит на органах местного самоуправления только в тех случаях, когда такая обязанность не установлена законом для других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25, 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления, содержание таких мест - управляющей организации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 2 Правил N 1039 накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области

санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N 1 к Санитарным правилам.

В Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 N 301-ЭС23-14328, от 28.12.2023 N 301-ЭС23-14417, разъяснено, что в случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона N 89-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела стороны 22.04.2025 провели осмотр придомовой территории спорного МКД, по результатам которого оформили акт от 22.04.2025, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040214:696 отсутствуют места для размещения контейнерной площадки смешанного сбора ТКО, отвечающие требованиям СанПиН 2.1.3684-21; управляющей компанией предложено рассмотреть два варианта размещения контейнерной площадки: 1. На муниципальной земле с согласованием размещения контейнерной площадки с Администрацией города Иванова и с последующей организацией подъездных путей, 2. На земельном участке с кадастровым номером 37:24:040214:696, входящем в состав общего имущества собственников спорного МКД, с установкой контейнеров для раздельного накопления отходов.

С учетом изложенного выше нормативного регулирования, если соответствующее место (площадка) накопления ТКО, предназначенное для МКД, может быть размещено исключительно на муниципальных землях, а также на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, (например, иначе невозможно соблюсти требования пункта 3.7.6 Правил N 170 и пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21) обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на органе местного самоуправления, но обязанность по его содержанию - на собственниках помещений в МКД и производно от них - на организации, осуществляющей управление МКД.

Когда место (площадка) накопления ТКО расположено на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД и находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в МКД, обязанности по созданию и содержанию такого места (площадки) лежат на собственниках помещений в МКД и производно от них - на организации, осуществляющей управление данным домом.

Таким образом, поскольку контейнерная площадка возведена и установлена в месте, определенном проектом строительства, учитывая, что истцом не представлено доказательств возможности организовать площадку накопления ТКО на придомовой территории с соблюдением СанПиН 2.1.3684-21, учитывая, что обязанность по созданию

места (площадки) накопления ТКО на муниципальных землях лежит на органе местного самоуправления (а не на Фонде), учитывая, что Территориальная схема обращения с отходами, утвержденная приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 26.04.2022 № 78, не предусматривает разделение и накопление отходов по их видам, а также в отсутствии доказательств принятия собственниками помещений спорного МКД решения создать место (площадку) накопления ТКО на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, у суда не имеется правовых оснований для возложения на Фонд обязанности по оборудованию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Требование истца об отнесении на ответчика судебной неустойки также не подлежит удовлетворению. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.