Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А60-25115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25115/2017
24 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «56» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 77 059 рублей 92 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика – не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «56» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 77 059  рублей 92 копеек, в том числе:

- 72 422 рублей 13 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № 834 от 28.08.2013 за период с декабря 2016 по февраль 2017 года,

- 4 637 рублей 79 копеек – неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 23.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 24.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 18.08.2017 арбитражный суд назначил судебное разбирательство по делу на 04.10.2017.

В судебном заседании 04.10.2017 истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании 04.10.2017 был объявлен перерыв до 11.10.2017 для уточнения истцом расчета неустойки и приведения его в соответствие с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие представителей ответчика.  

В судебном заседании 11.10.2017 истец заявил устное ходатайство об уменьшении размера требований в части неустойки до суммы 4 261 рублей 68 копеек.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при проверке расчета судом было установлено, что истец произвел расчет неустойки на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», в то время как к спорным правоотношениям подлежит применению п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем арбитражный суд вынес протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 17.10.2017, предложив истцу уточнить расчет.

В судебном заседании 17.10.2017 истец поддержал требования в части основного долга, ссылаясь на отсутствие оплаты, а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до суммы 3 576 рублей 14 копеек

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Горэнерго» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «56» (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.08.2013 № 834 (далее – договор). Предметом договора является приобретение исполнителем у ТСО тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению № 1.

В соответствии с п. 1.2, 2.3.2 договора ответчик обеспечивает прием тепловой энергии и ее оплату.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 358 103 рубля 65 копеек, выставив счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Как следует из расчета истца, количество коммунальных ресурсов определено истцом по показаниям приборов учета.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее объем и качество ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 4.3. договора оплата за поставленную тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, долг на дату рассмотрения спора составил 72 422 рубля 13 копеек  .

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 72 422 рублей 13 копеек признано судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 576 рублей 14 копеек – неустойку, начисленную на основании ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.02.2017 по 30.06.2017, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года по договору теплоснабжения № 834 от 28.08.2013 надлежащим образом не исполнены, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 576 рублей 14 копеек за период с 20.02.2017 по 30.06.2017, начисленной в соответствии с п.9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 576 рублей 14 копеек подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления неустойки за период с 07.10.2016 по день фактической оплаты основного долга также является правомерным.

При этом, поскольку период просрочки превышает 90 дней, применению подлежит 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 75 998 рублей 27 копеек госпошлина составляет 3 040 рублей 00 копеек.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При подаче иска было заявлено ходатайство о зачете госпошлины на сумму 3 082 рубля 00 копеек, соответственно, излишне уплаченная госпошлина в размере 42 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «56» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 72 422 рублей 13 копеек  и неустойку, начисленную за период с 20.02.2017 по 30.06.2017, в размере 3 576 рублей 14 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 72 422 рубля 13 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «56» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 040 рублей 00 копеек.

Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению  № 999 от 01.04.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова