Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А29-13108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13108/2018
26 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 )далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 591 220 руб. задолженности по контракту на поставку средств организации дорожного движения от 22.09.2015 № 91; 113 478,5 руб. процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.7 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2016 по 22.09.2018; 112 708,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 22.09.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 23.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме был заключен контракт на поставку средств организации дорожного движения от 22.09.2015 № 91 (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.2 Контракта Поставщик обязуется поставить средства организации дорожного движения (Товар)в количестве и с качественными характеристиками в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в срок, установленный Контрактом.

В соответствии с п. 1.3 Контракта Поставщик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта определена по итогам открытого аукциона в электронной форме и составляет 591 220 руб.

В силу п. 2.5 Контракта расчет с Поставщиком осуществляется в безналичной форме по факту 100% поставки Товара в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

Оплата за поставку Товара осуществляется Заказчиком за счет средств бюджета МО ГО «Воркута».

Срок поставки установлен сторонами в течение 30-ти календарных дней с момента подписания Контракта (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с п. 9.1 Контракта Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами 22.09.2015 и действует по 31.10.2015, а в части расчетов - до полного исполнения их сторонами.

Как следует из материалов дела, Поставщиком был поставлен Заказчику Товар по Контракту на поставку средств организации дорожного движения от 22.09.2015 № 91 на сумму 591 220 руб., что подтверждает накладными № 1 от 11.01.2016, № 1-2 от 01.02.2016, № 1-3 от 15.05.2016, а также актом приемки Товара от 16.06.2016 № 91 (л.д. 13).

В связи с неоплатой товара ответчиком в установленный договором срок истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2016 № 200 (л.д. 14).

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено, взыскиваемая сумма долга ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 591 220 руб. задолженности по контракту на поставку средств организации дорожного движения от 22.09.2015 № 91 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 112 708,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 22.09.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 23.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 112 708,3 руб. по состоянию на 22.09.2018.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 708,3 руб. по состоянию на 22.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 23.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании 113 478,5 руб. процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.7 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2016 по 22.09.2018.

Согласно расчету истца, размер процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2016 по 22.09.2018 составляет 113 478,5 руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения названной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 53 Постановления № 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъясняет, что в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на взыскание законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

В Контракте на поставку средств организации дорожного движения от 22.09.2015 № 91 соответствующее условие отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным применение к правоотношениям сторон статьи 317.1 ГК РФ, в связи с чем в данной части в иске следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 591 220 руб. долга, 112 708,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 22.09.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 23.09.2018 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 2686,05 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова