Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А32-36312/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-36312/2022
г. Краснодар
02 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.Я. Глебовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Магасипстрой» (ИНН <***>)

к Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (ИНН <***>)

о признании сделки незаключенной, недействительной

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магасипстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края о признании недействительным государственного контракта № 0318200068921000031.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице первого заместителя министра ФИО1, действующего на основании приказа от 25.03.2020 года N 1164 "О распределении обязанностей между первым заместителем, заместителями министра образования, науки и молодежной политики Краснодарского края", Общество с ограниченной ответственностью "Мегасипстрой", именуемое в дальнейшем "Поставщик", в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с протоколом 0318200068921000031-3-1 от 30.04.2021, заключили 18.05.2021 г. Государственный Контракт N 0318200068921000031 на поставку аналитических весов Госметр в количестве 1 штука; Цена контракта составляет 74 963 руб. 40 коп., НДС не предусмотрено.

Данный контракт был подписан генеральным директором ООО "Мегасипстрой", при этом не были проверены данные спецификации. Сверено только название товара.

Как выяснилось позднее, технические характеристики, указанные в спецификации, не соответствуют техническим характеристикам поставляемого товара на основании следующего.

Истцом была размещена заявка на участие в электронном аукционе под номером 240573., согласно которой поставщик предлагал к поставке весы лабораторные ВЛТЭ-С210 (Госметр. Россия).

Комиссией заказчика заявка была признана соответствующей по первой технической части.

Все пять членов комиссии во главе с первым заместителем министра ФИО1. поставили свои подписи в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (пр. В этой заявке были подробно описаны все технические характеристики весов аналитических ВЛТЭ-С210 (Госметр, Россия).

По второй части заявки ответчик был признан победителем электронного аукциона.

Вместе с тем, на электронной площадке был размещен контракт для подписания. В спецификации указано наименование товара Аналитические Весы Госметр, характеристики, которые не соответствуют заявленным весам Госметр.

Истец указывает, что при подписании контракта не сверил соответствие технических характеристик ввиду невнимательности.

Полагая, что министерство на свое усмотрение изменило характеристики предъявленного к поставке товара, ООО «Магасипстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о признании недействительным государственного контракта № 0318200068921000031

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 484 и статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар и оплатить его.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец считает, что надлежащим образом выполнил требования по поставке товара, поскольку при заключении контракта руководствовался характеристиками товара, размещенными заказчиком в аукционной документации.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара, не предусмотренного условиями спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Вместе с тем, истец настаивает на том, что поставка товара должна производиться на условиях установленных аукционной документацией.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разделом 3 контракта N 0318200068921000031 от 18.05.2021 предусмотрен порядок, сроки и условия поставки и приемки товара.

Согласно пункту 3.3 указанного раздела заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

При отсутствии претензий в силу пункта 3.5 контракта заказчик подписывает акт приема-передачи товара.

Приложением N 1 к контракту согласована спецификация к контракту, с учетом требований, установленных в отношении закупаемого товара (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться соответствие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Моментом заключения контракта для электронной процедуры считается дата размещения подписанного заказчиком контракта в ЕИС (ч. 5 ст. 51 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 467 Кодекса если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Стороны не оспаривают, что при формировании окончательной редакции контракта заказчиком установлены требования к характеристикам поставляемого товара, отличные от требований установленных аукционной документацией.

В рамках дела №А32-38818/2021 общество обращалось к министерству с требованием об обязании принять товар по контракту от 18.05.2021 N 0318200068921000031, о признании действий заказчика незаконными.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 24.01.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано.

Суд указал, что истец не представил доказательства того, что им было использовано право на составление протокола разногласий, предоставленное статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ.

В частности, в силу части 3 названной нормы Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В рассматриваемом случае истец протокол разногласий к проекту контракта не разместил, контракт подписал, а значит, принял на себя все обязательства, предусмотренных контрактом, в том числе в части поставки товара на условиях предусмотренных спецификацией к контракту.

Помимо прочего, следует отметить следующее.

Согласно части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Отсутствие таких сведений в реестре контрактов не свидетельствует о незаконности заключенной сделки, а лишь влечет иные негативные административные последствия для заказчика, не исполнившего императивное требование закона.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 07.08.2019 N 13АП-13869/2019 по делу N А56-19138/2019.

Истец не был лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о согласовании поставки товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают основания недействительности сделок исходя из порочности сделок в силу самого факта их совершения. Соответственно, основанием для признания сделки недействительной могут являться только обстоятельства, существовавшие на момент ее совершения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 4 Информационного письма N 162 от 10.12.2013 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 названного информационного письма сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Истец по иску о признании сделки недействительной должен доказать, что заблуждение возникло по вине ответчика (абзац второй пункт 2 статья 178 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в частности, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Ссылки истца на наличие заболеваний сами по себе не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно совершаемых действий. Истец, будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, подписал муниципальный контракт, не обращая внимание на существо и смысл положений договора. Однако изложенное не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку ответчик в заблуждение введен не был, а факт невнимательности не является основанием для признания недействительными договоров.

Также судом рассмотрен довод ответчика о невозможности поставки товара по спорному контракту и отклонен, как установлено судом, в сети «Интернет» имеется товар с указанными характеристиками (https://gosmetr.ru/). Кроме того, как указано выше, истец не представил доказательства того, что им было использовано право на составление протокола разногласий, предоставленное статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, согласно возражений Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, 27.06.2022 ответчиком подготовлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а 15.07.2022 контракт с истцом расторгнут.

Все правоотношения, связанные с исполнением данного контракта, между сторонами на момент подачи в суд искового заявления уже прекратились, в связи с чем, стороны не вправе заявлять о недействительности расторгнутого договора и применении последствий недействительности сделки, а лишь вправе потребовать возврата обратно всего полученного сторонами по расторгнутому договору.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

На момент спора в суде, сделка в объективной форме не существует, договор расторгнут, соответственно предмета спора нет, и такая сделка в материально-правовом отношении перестала каким-либо образом нарушать права и затрагивать интересы лица, обратившегося в суд с требованием о признании ее недействительной.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 16.12.2021 N Ф04-7154/2021.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова