Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-103408/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 02. 2018 года. Дело № А40-103408/17-43-932

Резолютивная часть решения объявлена 09. 02. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 02. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « ВОЯЖ-ГРУПП » (ОГРН <***>) к ПАО СК « Росгосстрах» (ОГРН <***>)

о взыскании 128 772 руб. 00 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность № 768-Д от 22.05.2017 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 128 772 руб. 00 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, не представил истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

07.03.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: ТС ДАФ с государственным регистрационным номером Р70ШТ750, принадлежащее Истцу на праве аренды.

09.03.2017 Истец обратился к Ответчику за получением страхового возмещения, после чего 28.04.2017 года денежные средства в размере 36 908 рублей поступили на расчетный счет ООО «ВОЯЖ-ГРУПП». Истец считает, что оплаченной суммы не достаточно для восстановления нарушенного права. Договор страхования 239/17/171/957. Номер дела 14934180.

Договором страхования предусмотрено, что в случае наступления страхового события по риску УЩЕРБ выплата производится на счет страхователя ООО «ВОЯЖ-ГРУПП».

Истец воспользовался своим правом и произвел независимую оценку ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению № И-17051, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 145680 рублей.

Истец 05.05.2017 года обратился к ответчику с претензией.

Ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Стоимость независимой оценки составила 20 000 рублей 00 коп.

Исходя из выплаченной суммы в 36 908 рублей сумма страхового возмещения, по мнению Истца, снизилась с 145 680 рублей до 108 772 рубля. Стоимость проведения экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС составляет 20000 рублей.

Итого, по мнению Истца, размер долга составил 128 772 рубля.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» (Страхователь) договор страхования транспортных средств серии № 239/17/171/.

Данный договор был заключен на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в ред. от 25.09.2014 г.

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Объект застрахован по риску «Каско» - страхование ТС одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

По факту произошедшего события от 07.03.2017 г., произошло ДТП, 13.03.2017 г. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный ТС марки Даф, г.р.н. Р 701 НТ 750.

В заявление о наступлении страхового события Истец указал условия порядок выплаты - выплата по калькуляции страховщика.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр ТС. Заявление от Истца на дополнительный осмотр не поступало.

Истцу была произведена выплата страхового возмещения по договору в размере 36 908 руб. на основании заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № 0014934180 от 25.03.2017 г.

Повреждения ТС, подлежащие ремонтным воздействиям, отмеченные в акте осмотра истцом не оспаривались, о чем свидетельствует подпись представителя Истца.

От Истца поступила досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, на основании Экспертного заключения № И-17051, где стоимость ремонта ТС Даф, г.р.н. Р 701 НТ 750. составила 145 680 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» пересмотрев выплату страхового возмещения, произвело доплату в размере 29 510 руб., по экспертному заключению ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № 0014934180 от 17.05.2017 г., где сумма восстановительного ремонта составила 66 418 руб. (36908+29510)

Таким образом, Ответчиком осуществлена выплата по договору добровольного страхования транспортных средств полис серии № 239/17/17 в размере 66 418 руб.

Согласно п. 13.8 Приложения №1 Правил страхования «Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.7 «а», «б» определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка».

При этом согласно п. 13.11 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств, при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления Страхователем укомплектованного или - отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщику.

По результатам независимой экспертизы проведённой Ответчиком стоимость восстановительного ремонта составила 66 418 рублей.

Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.7 А, Б приложения Правил страхования ТС, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирования убытка.

Выплата страхового возмещения на основании заключенной экспертизы, самостоятельно организованной страхователем в выбранной по его усмотрению организации и у выбранного эксперта, не предусмотрена условиями полиса страхования, Правилами страхования ТС.

Требование заявителя о выплате страхового возмещения на основании Экспертного заключения № № И-17051, где стоимость ремонта ТС Даф, г.р.н. Р 701 НТ 750., не соответствует условиям договора страхования, является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, - предусмотренным ГК РФ.

Законом, регулирующую страховую деятельность, договором страхования не предусмотрено изменение страхователем, лицом которому уступлено право требования, по своему усмотрению порядка определения страхового возмещения, установленного договором страхования.

Полисом (договором) добровольного страхования серии 6003 № 1792136 не предусмотрено возмещение на условиях страхователя, лица, которому уступлено право требования.

Таким образом, требование Истца о взыскании ущерба, определенном самостоятельно проведенной экспертизы необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом не доказано, что выплаченная сумма страхового возмещения недостаточна для приведения поврежденного автомобиля в первоначальное состояние. Сведения о ремонте ТС ни Истцом, не Страхователем не представлено.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие занижение Ответчиком размера ущерба. Причин и доводов, по которым Истец полагает неверными выводы Заключения Ответчика, на основании которой выплачено страховое возмещение, Истцом не представлено, чем нарушены требования ст. 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило возложенные на себя договорные обязательства в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Как следует из анализа договора страхования, все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, график страховой премии и страховой суммы, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у ПАО СК «Росгосстрах» возникает обязанность произвести страховую выплату.

Правила страхования были получены Страхователем, прочитаны им, он с ними согласен. Подпись Страхователя в договоре страхования свидетельствует о том, что он был ознакомлен с указанными Условиями и согласен с ними.

Истец представляет в материалы дела отчет о размере восстановительного ремонта транспортного средства. В то же время, в материалы дела не представлены ни заказ-наряд, ни акт выполненных работ, ни платежное поручение об оплате ремонтных работ. Таким образом, фактических затрат на произведение ремонтных работ истец также не понес.

В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» не нарушало законных прав и интересов Истца и выполнило свои обязательства в полном соответствии с договором страхования и Правилами страхования.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании 128 772 руб. 00 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО « ВОЯЖ-ГРУПП » (ОГРН <***>) к ПАО СК « Росгосстрах » (ОГРН <***>) о взыскании 128 772 руб. 00 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов