Решение от 21 января 2019 г. по делу № А56-138145/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138145/2018
21 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Санкт-Петербургское училище олимпийского резерва № 2 (техникум)»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1»

об обязании исполнить обязательство, о взыскании 52 137 руб. неустойки,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.10.2018)

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Санкт-Петербургское училище олимпийского резерва № 2 (техникум)» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» (далее – ответчик, ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1») об обязании ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» исполнить обусловленное контрактом от 24.04.2017 № 0372200240617000008-0100708-01 обязательство в натуре по поставке дизельного топлива в объеме 1986 литров 820 грамм, посредством разблокирования топливных карт № 0533 041441, 0533 041442, 0533 041444 и 0533 041446, с последующим обеспечением отпуска неотработанной Учреждением части дизельного топлива до объемов, установленных Контрактом; о взыскании 52 137 руб. штрафа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя Учреждения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 24.04.2075 заключен контракт № 0372200240617000008-0100708-01 (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку дизельного топлива, предусмотренного приложением № 1 к Контракту, заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленного топлива в соответствии с условиями Контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел оплату за поставку товара в общей сумме 521 370 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.05.2017 № 1161103.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта дизельное топливо отпускается по карте по мере необходимости на заправках АЗС.

Из существа иска усматривается, что в рамках исполнения Контракта заказчику было выдано 7 топливных карт: № 0533 041441, 0533 041442, 0533 041443, 0533 041444, 0533 041445, 0533 041446, 0533 041447.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2017. Согласно пункту 11.2 Контракта истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств возникших в период действия Контракта, а также от ответственности за его нарушение.

Как указал истец в иске, до июля 2018 года заказчиком полностью был выбран объем топлива по картам № 0533 041443, 0533 041445, 0533 041447. Остальные же четыре карты № 0533 041441, 0533 041442, 0533 041444 и 0533 041446 поставщиком были заблокированы, прекратив тем самым отпуск уже оплаченного заказчиком топлива.

Истец направил в адрес ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» требование 17.07.2018 № 711 с требованием разблокировать топливные карты и уплатить штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

Поскольку указанное требование осталось ответчиком последним без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Факт исполнения Учреждением обязательств по оплате товара по Контракту в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из существа иска следует, что топливная карта является способом учета и количества и объема заправок автотранспортных средств истца.

Поскольку материалами дела подтверждается факт недопоставки (отпуска) оплаченного истцом топлива по картам № 0533 041441, 0533 041442, 0533 041444 и 0533 041446 в общем объеме 1986 литров 820 грамм, суд признает неправомерными действия ответчика по блокировки указанных карт.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца в части обязания ответчика исполнить обусловленное Контрактом обязательство в натуре по поставке дизельного топлива в объеме 1986 литров 820 грамм, посредством разблокирования топливных карт № 0533 041441, 0533 041442, 0533 041444 и 0533 041446, с последующим обеспечением отпуска неотработанной Учреждением части дизельного топлива до объемов, установленных Контрактом, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52 137 руб. штрафа.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 Контракта стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга 10% от цены Контракта (если цена Контракта) не превышает 3 млн. руб., что составляет 52 137 руб.

В данном случае, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по Контракту подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут и не оспорен, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного ко взысканию штрафа в размере 52 137 руб.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» исполнить обусловленное контрактом от 24.04.2017 № 0372200240617000008-0100708-01 обязательство в натуре по поставке дизельного топлива в объеме 1986 литров 820 грамм, посредством разблокирования топливных карт № 0533 041441, 0533 041442, 0533 041444 и 0533 041446, выданных государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Санкт-Петербургское училище олимпийского резерва № 2 (техникум)», с последующим обеспечением отпуска неотработанной государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Санкт-Петербургское училище олимпийского резерва № 2 (техникум)» части дизельного топлива до объемов, установленных контрактом 24.04.2017 № 0372200240617000008-0100708-01.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Санкт-Петербургское училище олимпийского резерва № 2 (техникум)» 52 137 руб. штрафа, а также 8085 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.