Решение от 10 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 марта 2026 года Дело № А33-17060/2024


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 11.03.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская

территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН

1051901068020),


к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба

быта» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:


(до перерыва и после перерыва) от истца: ФИО1, представитель по

доверенности № ЕТГК-24/292 08.05.2024, представлен диплом, личность удостоверена

паспортом,

от ответчика:


(до перерыва и после перерыва) ФИО2, представитель по доверенности

№ 01- 2026 от 12.01.2026, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

(до перерыва и после перерыва) ФИО3, представитель в силу закона,

полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба быта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, нормативные потери в тепловой системе и промывку системы отопления за период январь-февраль 2024 года в размере 1 815,35 руб., пени в размере 33,65 руб. рассчитанные с 16.02.2024 по 24.04.2024, с 25.04.2024 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2024.

Протокольным определением от 01.10.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 18.12.2024.

Код доступа к материалам дела -


Протокольным определением от 18.12.2024 судебное заседание отложено на 14.02.2025.

Определением от 07.02.2025 произведена замена состава суда по делу № А33-17060/2024, судья Командирова А.В. по делу заменена на судью Винокурову М.Ю.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, о чем выносились протокольные определения, в том числе протокольным определением от 21.01.2026 судебное заседание отложено на 18.02.2026.

Суд исследовал материалы дела.


Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

17.02.2026 в электронном виде от ответчика поступили дополнительные пояснения с приложенными документами.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.


Представители ответчика дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда, настаивали на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением от 18.02.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2026.

Суд исследовал материалы дела.


Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

25.02.2026 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по делу с приложенными документами.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца дала пояснения по делу. Представитель ответчика дала пояснения по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если


иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (единой теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СЛУЖБА БЫТА» (потребителем) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 19.01.2022 № 15930-ОДН, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю ресурс - горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В разделе 4 договора согласованы объем (количество) и учет ресурса.


В соответствии с пунктом 5.4 договора платежи за ресурс осуществляются потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем, в сумме, указанной в счёте-фактуре, путём перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.

В приложении № 3 к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, снабжаемых коммунальными ресурсами во исполнение договора.


Из представленного истцом подробного расчёта следует, что коммунальные ресурсы (тепловая энергия, теплоноситель) поставлялись в многоквартирные жилые дома по адресам: <...>

Данные дома в соответствующий период находились в управлении ответчика, но на прямых расчетах с истцом. В данной части спор между сторонами отсутствует.

За периоды январь-февраль 2024 г. истцом начислено 38 937,40 руб., с учетом поступивших оплат ответчика 14.02.2024 и 14.03.2024 остаток задолженности составил 1815,35 руб. – стоимость потерь в тепловых сетях (тепловая энергия, утечки сетевой воды).

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 17.12.2020 № 294-п «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию».

С учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/ПР и приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 произведён также расчёт отпуска тепловой энергии на потери в тепловых сетях.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 33,65 руб. за период с 16.02.2024 по 24.04.2024 на неоплаченную сумму задолженности (1815,35 руб.).

В доказательство соблюдения претензионного порядка представлено письмо от 28.03.2024 № Исх-2-8/01-30674/24-0-0/578.

Поскольку ответчик иск добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд.


Судом отклоняются доводы ответчика о нарушении судом установленного порядка при принятии искового заявления к производству, поскольку в данном случае выбор способа защиты права, в т.ч. предъявление искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа, принадлежат истцу; с учетом аналогичных дел по более ранним периодам ответчиком подавались возражения, что свидетельствовало о наличии спора о праве и послужило основанием для отказа в принятии заявлений о выдаче судебного приказа. Следовательно, иск правомерно принят к производству в порядке главы 29 АПК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истец со ссылкой на положения законодательства о теплоснабжении, судебную практику, указывает, что общедомовые приборы учета (ОДПУ) расположены не на границе балансовой принадлежности (внешней стены многоквартирного жилого дома), и в силу действующего законодательства потери в таких сетях включаются в объем коммунальных ресурсов (тепловая энергия и ГВС), потребленных при содержании общего имущества многоквартирного дома (МКД), следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях относится на управляющую компанию; потери также можно отнести к эксплуатационным расходам ответчика, поскольку участки сети находятся на его балансе;

Также истец оспаривает представленное ответчиком заключение эксперта;

Ответчик в отзыве и дополнительных возражениях указывает, что жилищным законодательством не предусмотрено отнесение на управляющую компанию предъявленных к взысканию потерь; ответчик не может повлиять на место установки ОДПУ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.


Как следует из материалов дела, истец в рамках настоящего дела взыскивает с ответчика нормативные (технологические) потери тепловой энергии и сетевой воды (теплоносителя), а также неустойку, начисленную на данную задолженность.

Разногласия сторон сложились в отношении вопроса, кто несет бремя расходов на оплату потерь тепловой энергии и теплоносителя во внутридомовых сетях на участке стена дома - ОДПУ.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты 5, 6).

Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

В силу подпункта «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), если иное не установлено договором ресурсоснабжения РСО несет ответственность за качество поставляемого ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Точка поставки коммунального ресурса в МКД должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы с внешними сетями.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении МКД из расчета, из которых следует, что общедомовые приборы учета тепловой энергии установлены не на границе балансовой принадлежности (внешней границы стены МКД), а расположены внутри МКД.

Участки сетей внутри МКД принадлежат собственникам помещений данных домов (балансовая принадлежность), эксплуатационная ответственность возложена на ответчика.


Ответчиком представлены пояснения со ссылкой на положения законодательства, ГОСТов и СНИПов о правилах размещения ОДПУ и невозможности их установки непосредственно сразу после стены МКД. Спор о правомерности установки ОДПУ между сторонами отсутствует.

Стороны в иске, отзыве и дополнительных пояснениях приходят к разной квалификации правовой природы потерь в сетях: истец полагает, что это расходы, связанные с содержанием общего имущества и эксплуатацией сетей, ответчик – часть коммунальной услуги отопления и ГВС на ОДН.

Представленными в дело ответчиком актами допуска ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя, иными документами подтверждается, что в спорных домах открытая система теплоснабжения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила № 1034), при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил N 124, а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством (пункт 111 Правил № 1034).

Вместе с тем жилищное законодательство не содержит понятия и методики расчета тепловой энергии, теплоносителя на потери в сетях до ОДПУ; истец представил в дело подробный расчет потерь (тепловая энергия, утечки сетевой воды), выполненный на основании Правил № 1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр), Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённого приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325).

В частности, истцом применена формула согласно пункту 11.3.3 Порядка № 325.


Из указанных расчетов суд делает вывод о том, что наличие спорных потерь презюмируется и не зависит от качества содержания сетей (наличие/отсутствие изоляции, периодичности ремонта и т.д.), а также что включенные в состав потерь ресурсы не используются при содержании общего имущества в МКД.

Пунктом 10 Методики № 99/пр установлено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г.,


регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956).

В дело ответчиком представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «АудитСервисЭнергетика» от 16.07.2025 № АС25-067, задача исследования: расчёт нормативных потерь на участке трубопровода от стены многоквартирного жилого дома до общедомового прибора учёта тепловой энергии в отопительный и межотопительный периоды, с распределением объёма потерь в отопительный период на потери связанные с отоплением и с горячим водоснабжением.

Вместе с тем данное заключение выполнено в отношении МКД по ул. Фруктовая, 22, который в расчет исковых требований не входит.

С учетом совокупности вышеприведённых норм права, обстоятельств дела, доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявляемые потери частично входят в коммунальную услугу «отопление», предоставляемую собственникам помещений в МКД, а также в коммунальную услугу – ГВС на ОДН.

Согласно договору № 15930-ОДН от 19.01.2022 ответчик приобретает у истца коммунальные ресурсы только для использования и содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в спорных многоквартирных домах, объем тепловой энергии, теплоносителя, поставленной для оказания коммунальных услуг определяется в соответствии с Правилами N 124.

Как следует из подпункта «а» пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).


Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса, который истец может предъявить ответчику к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован ОДПУ, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений.

При отсутствии ОДПУ объем ресурса на содержание общедомового имущества определяется соответствующими нормативами (подпункт «в» пункта 21 Правил N 124). Возможность начисления потерь тепловой энергии сверх указанных нормативов названным правовым актом также не установлена.

Жилищным законодательством (статья 39, пункт 2 статьи 154 ЖК РФ, пункты 40, 42 (1) Правил № 354), действовавшим в период образования спорной задолженности, установлено, что коммунальная услуга – отопление, включающая такие коммунальные ресурсы как тепловая энергия и теплоноситель в горячей воде, выставляется напрямую РСО собственникам всех помещений в МКД с учетом тепловой энергии и теплоносителя, затраченных на содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Посредник в виде управляющей организации в данных отношениях отсутствует. Обратного сторонами не доказано.

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя в отношении коммунальной услуги по отоплению не могут быть возложены на ответчика.

Оснований для отнесения на ответчика потерь теплоносителя в отношении объема ГВС на ОДН для открытой системы также судом не усматривается, поскольку:

- отсутствует отдельная формула учета соответствующих потерь; нормативная утечка по договору включает утечку теплоносителя (сетевой воды) на подающем и обратном трубопроводах, исходя из общего объема поступившего в дом теплоносителя; иные утечки (в системе теплоснабжения и водоснабжения) фиксируются самим прибором;

- исходя из подробного расчета (если применять ОДПУ ГВС) по Новосибирской, 29, имеется отрицательный остаток по ГВС на ОДН, ответчику выставлено – 0, начисление потерь невозможно;

- в отношении МКД по Новосибирской, 42, раздельный расчет потерь также невозможен, поскольку Порядком № 325, нормативным расчетом истца не предусмотрена зависимость объема потерь от израсходованного объема теплоносителя именно на ОДН; применяется весь объем теплоносителя, прошедший по подающему и обратному трубопроводу;

- если принимать во внимание невозможность учета ГВС на ОДН по имеющимся системам учета, то соответствующие потери не подлежат начислению, т.к. уже включены в норматив коммунальной услуги ГВС на ОДН. Иного истцом не доказано.

Истцом на предложение суда представить раздельный расчет потерь даны устные пояснения о невозможности раздельного учета, тепловые потери в системе теплоснабжения не делятся на отопление и горячее водоснабжение (ГВС), а учитываются в общем объёме тепловой энергии, потреблённой абонентом (что соответствует и позиции ответчика по указанному вопросу).

Кроме того, вопреки позиции истца, условиями договора на поставку коммунального ресурса на содержания общего имущества не определены обязательства ответчика по оплате потерь, не согласован порядок расчета, сроки и стоимость оплаты.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя в размере 1 815,35 руб.

В соответствии с положениями статьей 330, 332, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику начислена пеня в размере 33,65 руб. рассчитанная с 16.02.2024г. по 24.04.2024, кроме того, истец просит о взыскании пени с 25.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

По результатам разрешения спора арбитражный суд приходит к выводу о том, что начисления в отношении потерь и соответствующие требования о взыскании являются необоснованными в полном объёме, задолженность за периоды январь-февраль 2024 г за иные ресурсы оплачена ответчиком своевременно, оснований для начисления пени не


возникло, требования о взыскании пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются в полном объёме необоснованными, в иске надлежит отказать.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер госпошлины от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением 03.06.2024, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 25.04.2024 № 27165.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в иске.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова