Постановление от 28 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3656/2020
г. Тюмень
29 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Кокшарова АА. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение от 14.05.2020 Арбитражного суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.)

и постановление от 20.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А75-3656/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск,

улица Дзержинского, дом 17 Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании штрафа

в размере 4 500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2018 года, январь 2019 года,

февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года,

июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года по решениям от 21.11.2019 №№ 8555, 8556, 8557, 8558, 8559, 8560, 8561, 8562, 8563.

Суд установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры (межрайонное) (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой Елене Геннадьевне (далее – ИП Фахрутдинова Е.Г., Предприниматель) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2018 года, январь-август 2019 года в размере 4 500 руб.

по решениям от 21.11.2019 №№ 8555, 8556, 8557, 8558, 8559, 8560, 8561, 8562, 8563.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 14.05.2020 (резолютивная часть от 06.05.2020) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано

в полном объеме.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Фонда, привлечение Предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на одно застрахованное лицо является правомерным, поскольку страхователь не подлежит привлечению к ответственности в случае, если уточнения представлены им в отношении застрахованных лиц, сведения о которых представлялись в исходной форме; в случае представления дополняющих сведений по форме СЗВ-М после установленного законодательством срока на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не была представлена, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона

от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), так как впервые представленные в отношении застрахованного лица сведения нельзя считать уточненными (исправленными).

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286,

288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что

ИП ФИО1 представила в Фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2018 года, январь-август 2019 года в отношении одного застрахованного лица в установленный законом срок: 04.01.2019 представлены сведения за декабрь 2018 года, 06.02.2019 – за январь

2019 года, 09.03.2019 – за февраль 2019 года, 03.04.2019 – за март 2019 года, 07.05.2019 – за апрель 2019 года, 10.06.2019 – за май 2019 года, 02.07.2019 – за июнь 2019 года, 01.08.2019 – за июль 2019 года, 04.09.2019 – за август 2019 года.

04.10.2019 Предпринимателем были представлены в Фонд по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2018 года, январь-август 2019 года

в отношении одного застрахованного лица.

Полагая, что представление сведений на 1 застрахованное лицо за указанный период с типом отчета «дополняющая» свидетельствует о нарушении срока, Фондом составлены акты от 10.10.2019 №№ 8555, 8556, 8557, 8558, 8559, 8560, 8561, 8562, 8563 и вынесены решения от 21.11.2019 №№ 8555, 8556, 8557, 8558, 8559, 8560, 8561, 8562, 8563 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в общем размере 4 500 руб.

В адрес Предпринимателя направлены требования от 18.12.2019

№№ 8555, 8556, 8557, 8558, 8559, 8560, 8561, 8562, 8563.

Неисполнение Предпринимателем требований об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фондом в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Фондом требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями статей 8, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции

о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России

от 21.12.2016 № 766н, в соответствии с которыми страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом суды верно отметили, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения Пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Суды установили, что факт предоставления ИП ФИО1 неполных сведений при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления Предпринимателем сведений с типом «дополняющая», то есть страхователем самостоятельно (до момента вынесения решения Фондом) устранены нарушения, допущенные при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные обстоятельства Фондом не оспариваются.

Самостоятельное обнаружение ошибки в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности. Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения или сведения, представленные с нарушением срока, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Фонда об обратном судами правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности правомерности привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем законно и обоснованно отказали Фонду в удовлетворении требований.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, а также доказательства, представленные в материалы дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 20.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3656/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кокшаров