Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А10-7402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-7402/2021
28 февраля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 750 000 рублей – неустойки по подпункту «б» пункта 4.2 договора аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых от 06.04.2021 № 43-21 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование земельного участка без проекта освоения лесов за 5 месяцев,

установил,

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» о взыскании 600 000 рублей – неустойки по подпункту «б» пункта 4.2 договора аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых от 06.04.2021 № 43-21 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование земельного участка без проекта освоения лесов за 4 месяца.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком договора аренды лесного участка от 06.04.2021 № 43-21, а именно, нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Определением от 14.12.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2021 суд принял увеличение исковых требований до 750 000 рублей – неустойки по подпункту «б» пункта 4.2 договора аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых от 06.04.2021 № 43-21 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование земельного участка без проекта освоения лесов за 5 месяцев.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 15-21), в котором указал, что пункт 3.4 договора аренды является ничтожным как несоответствующий Приказу Минприроды от 30.07.2020 №542, заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

15.02.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 29.04.2021.

18.02.2022, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 14.12.2021 направлялась истцу по юридическому адресу и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 22).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 14.12.2021 направлялась ответчику по юридическому адресу и по почтовому адресу, указанному истцом в иске и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 23).

Направление отзыва на иск также свидетельствует о его извещении о начавшемся процессе.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленные сроки.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступало.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

06 апреля 2021 года между агентством (арендодатель) и ООО «Дорстрой» (в последствии сменившем наименование на ООО «Дорстройинвест») (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых № 43-21 (представлен истцом при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2,46 га, местоположение: Республика Бурятия, муниципальное образование «Закаменский район», в границах Закаменского лесничества, Закаменского участкового лесничества, квартал 27, часть выдела 32. Часть лесного участка образована из лесного участка с кадастровым номером 03:07:000000:106. Вид разрешенного использования: для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно пункту 1.4 договора границы части лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору, характеристики части лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении №2 к договору.

Лесной участок передается арендатору с целью использования лесов для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.3).

Разделом 2 договора определен порядок определения и внесения арендной платы, разделом 3 – права и обязанности сторон.

В частности, согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 60 дней со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В пункте 7.1 стороны согласовали подсудность споров по месту нахождения арендодателя.

Срок действия договора установлен с 06.04.2021 до 30.11.2021 (пункт 6.1 договора).

Передача лесного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 06.04.2021 (приложение №5).

К договору также представлены приложение №1 «Схема расположения части лесного участка», приложение №2 «Характеристики части лесного участка», приложение №3 «Расчет арендной платы», приложение №4 «Сроки внесения арендной платы», приложение №6 «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке».

Истец указал, что ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством вручения ответчику. Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69.

В соответствии с пунктом 28 указанных состава проекта освоения лесов и порядка его разработки проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответственно, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

На дату заключения договора установлена типовая форма договора аренды лесного участка, утвержденная Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», и предусматривающая включение в договор подпункта «а» пункта 3.3, в соответствии с которым арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, и подпункта «г» пункта 3.4, в соответствии с которым арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 спорного договора арендатор обязался в течение 60 дней со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Рассмотрев довод ответчика о том, что установленный 60-дневный срок не соответствует условию, содержащемуся в обязательной для сторон типовой форме договора аренды, предусмотренной приказом Минприроды России Федерации от 30.07.2020 № 542, суд установил следующее.

Согласно п. 7.5 типового Договора, включение в настоящий Договор положений, не предусмотренных типовым договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденным приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542, и исключение из него положений, предусмотренных типовым договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденным приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542, не допускаются.

Истец не включал положения, не предусмотренные типовым договором аренды лесного участка, а также не исключал из него положения, предусмотренные типовым договором аренды лесного участка.

Указанный срок разработки и представления проекта освоения лесов обусловлен краткосрочностью договора, действующего в период с 06.04.2021 по 30.11.2021, то есть 7 месяцев 3 недели 3 дня (п.6.1 договора).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае на обществе обязанности заключить договор не имелось.

Договор был подписан ответчиком без возражений в данной части, что презюмирует согласие со всеми его условиями.

Доказательств наличия возражений на момент заключения договора, из которых следует несогласие ответчика со сроком представления проекта освоения лесов, не представлено.

Истец указал, что в нарушение договора и требований действующего законодательства ответчиком в установленный срок не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов, в связи с чем просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере 750 000 рублей, начисленную за 5 месяцев просрочки (с 06.06.2021 по 06.11.2021).

Как указал ответчик и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2021 по делу №А10-6430/2021, с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» взыскано в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства 45 000 рублей – неустойки по пункту 4.2 договора аренды лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых от 06.04.2021 №43-21 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование земельного участка без проекта освоения лесов, начисленной за три полных календарных месяца, за период с 06.06.2021 по 06.09.2021.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В связи с чем производство по настоящему делу в части взыскания неустойки по подпункту «б» пункта 4.2 договора аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых от 06.04.2021 № 43-21 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование земельного участка без проекта освоения лесов за 3 месяца (период с 06.06.2021 по 06.09.2021) подлежит прекращению.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании 300 000 рублей - неустойки по подпункту «б» пункта 4.2 договора аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых от 06.04.2021 № 43-21 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование земельного участка без проекта освоения лесов за 2 месяца (период с 07.09.2021 по 07.11.2021).

Суд считает факт просрочки исполнения обязательства доказанным, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчет произведен следующим образом: 150 000 рублей * 2 месяца = 300 000 рублей.

Суд, проверив указанный расчет неустойки, считает его верным.

Считая предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил о ее снижении.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

В рассматриваемом случае истец начислил неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

Неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, в связи с чем оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не указал, какие неблагоприятные последствия, убытки повлекло несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание доводы ответчика, сопоставив размер арендной платы за пользование лесным участком и размер неустойки за нарушение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, учитывая, что проект освоения лесов был предоставлен ответчиком, а истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки в 10 раз – до 30 000 рублей.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Снижение суммы неустойки не изменит ее обеспечительной природы.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 000 рублей.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, при уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»: если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федериации, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу №А10-7402/2021 в части взыскания неустойки по подпункту «б» пункта 4.2 договора аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых от 06.04.2021 № 43-21 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование земельного участка без проекта освоения лесов за 3 месяца (период с 06.06.2021 по 06.09.2021) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера неустойки удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>) 30 000 рублей – неустойку по подпункту «б» пункта 4.2 договора аренды части лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых от 06.04.2021 № 43-21 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование земельного участка без проекта освоения лесов за 2 месяца (период с 07.09.2021 по 07.11.2021).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 рублей – государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Пластинина Н. Н.