Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А23-2017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2017/2022
26 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № <***>),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление государственного казенного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660077, <...>) о взыскании 13 402 484,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства" (далее – учреждение "УКС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – общество "Монолитсрой") о взыскании 13 402 484,42 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 01.04.2021 по 24.08.2021, по государственному контракту от 30.04.2018 № 01337200001218000965-0063941-01 (далее – контракт).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, не может повлиять на права и обязанности указанных ответчиком лиц, то на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ не подлежит удовлетворению его ходатайство о привлечении к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение контракта подрядчик общество "Монолитсрой" выполнило работы по строительству объекта полностью стоимостью 3 849 590 330 руб. с нарушением срока, заказчик учреждение "УКС" приняло их без замечаний (акт от 24.08.2021, справки от 20.06.2018 № 1, от 29.06.2018 № 2, от 31.07.2018 № 3, от 30.08.2018 № 4, от 30.09.2018№ 5, от 24.10.2018 № 6, от 07.11.2018 № 7, от 26.11.2018 № 8, от 07.12.2018 № 9, от 19.12.2018 № 10, от 20.03.2019 № 11, от 08.04.2019 № 12, от 13.05.2019 № 13, от 03.06.2019 № 14, от 01.07.2019 № 15, от 10.07.2019 № 16, от 09.08.2019 № 17, от 15.08.2019 № 18, от 13.09.2019 № 19, от 03.10.2019 № 20, от 15.10.2019 № 21, от 06.11.2019 № 22, от 29.11.2019 № 23, от 12.12.2019 № 24, от 23.12.2019 № 25, от 25.12.2019 № 26, от 03.02.2020 № 27, от 03.03.2020 № 28, от 02.04.2020 № 30, от 29.05.2020 № 32. от 30.06.2020 № 33, от 04.08.2020 № 34, от 08.09.2020 № 35, от 16.10.2020 № 36, от 17.11.2020 № 38, положительное заключение государственной экспертизы, т. 1 л. 29-68, 123, документы в электронном виде).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования об уплате пени за нарушение срока выполнения работ по контракту, истец предъявил указанный иск (претензия от 01.09.2021 № 1581-21, т. 1 л. 69, 108-109).

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на просрочку кредитора, отсутствие вины в нарушении обязательства, наличие правовых оснований для списания пени, заявил об ее уменьшении.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности подрядчика уплатить пени.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании абз. первого п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из п. 1 ст. 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как закреплено в п. 3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 34 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пп. "а", "в"-"д" п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта.

Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в Правила № 783, распространив его действие, независимо от года возникновения обязательств.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, с учетом внесенных в него изменений, принято в целях поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Из анализа положений Правил № 783 следует, что оно применяется в отношении всех контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме. При этом, по справедливому указанию суда, обязанность по списанию неустойки в предусмотренных Правилами № 783 случаях не может быть поставлена в зависимость от даты подачи искового заявления.

В п. 40 Обзора судебной практики указано, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В п.п. 2.1, 9.4 контракта с дополнительными соглашениями стороны согласовали, что цена контракта составляет 4 061 911 358,02 руб.

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

Стороны согласовали внесение изменений в проектно-сметную документацию в связи с выявлением необходимости корректировки видов работ, выполнения дополнительных работ (письма от 09.07.2020 № 20182, от 21.01.2021 № 99-21, от 28.01.2021 № 146-21, 152-21, от 08.02.2021 № 243-21, 26-21/245-21, от 01.03.2021 № 20274, 20275, от 23.03.2021 № 13-ПО, от 23.06.2021 № 1147-21, технические решения от 25.02.2021 № 238, от 08.02.2021 № 225, 230, от 18.02.2021 № 232, 237, от 26.02.2021№ 239, от 03.03.2021 № 246, 247, от 04.03.2021 № 248, от 05.03.2021 № 250, 251, 252, от 06.03.2021 № 254, от 14.03.2021 № 269, от 22.03.2021 № 243, 244, т. 1 л. 129, 139, документы в электронном виде).

Стороны внесли изменения в контракт в части условий о реквизитах, сроке, цене, расчетах (дополнительные соглашения от 02.08.2018 № 1, от 06.03.2019 № 2, от 23.12.2019 № 3, от 15.10.2020 № 4, от 18.12.2020 № 5, от 24.12.2020 № 6, от 05.03.2021 № 7, от 20.08.2021 № 8, т. 1 л. 21-28, 110-117).

Во исполнение контракта подрядчик выполнил работы по строительству объекта полностью стоимостью 3 849 590 330 руб. с нарушением срока, заказчик принял их без замечаний (акт от 24.08.2021, справки от 20.06.2018 № 1, от 29.06.2018 № 2, от 31.07.2018 № 3, от 30.08.2018 № 4, от 30.09.2018 № 5, от 24.10.2018 № 6, от 07.11.2018 № 7, от 26.11.2018 № 8, от 07.12.2018 № 9, от 19.12.2018 № 10, от 20.03.2019 № 11, от 08.04.2019 № 12, от 13.05.2019 № 13, от 03.06.2019 № 14, от 01.07.2019 № 15, от 10.07.2019 № 16, от 09.08.2019 № 17, от 15.08.2019 № 18, от 13.09.2019 № 19, от 03.10.2019 № 20, от 15.10.2019 № 21, от 06.11.2019 № 22, от 29.11.2019 № 23, от 12.12.2019 № 24, от 23.12.2019 № 25, от 25.12.2019 № 26, от 03.02.2020 № 27, от 03.03.2020 № 28, от 02.04.2020 № 30, от 29.05.2020 № 32. от 30.06.2020 № 33, от 04.08.2020 № 34, от 08.09.2020 № 35, от 16.10.2020 № 36, от 17.11.2020 № 38, положительное заключение государственной экспертизы, т. 1 л. 29-68, 123, документы в электронном виде).

Суд предложил истцу уточнить иск, представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 25.04.2022, 27.06.2022, 04.08.2022, т. 1 л. 3, 130, 143).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил доказательства исключения для списания неустойки, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик выполнил работы полностью, заказчик принял их без замечаний по контракту, внесение изменений в него не связано ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств, государственной поддержкой, размер пени за нарушение срока выполнения работ не превышает 5 процентов от цены контракта, не установлено исключений для списания неустойки, то заказчик обязан был списать ее.

Кроме того, подрядчик не мог выполнять работы в период согласования внесения изменений в проектно-сметную документацию в связи с выявлением необходимости корректировки видов работ, выполнения дополнительных работ.

Довод истца об отсутствии правых оснований для списания пени при изменении срока выполнения работ и неподтверждении подрядчиком наличия начисленной и неуплаченной неустойки основан на ошибочном толковании норм Правил № 783.

В данном случае внесение изменений в контракт не связано ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств, государственной поддержкой.

Само по себе неподтверждение подрядчиком наличия начисленной и неуплаченной неустойки не лишает права подрядчика на списания неустойки.

Указанный в п. 7 Правил № 783 порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Списание начисленных и неуплаченных неустоек по контракту является обязанностью заказчика и не зависит от усмотрения последнего. Суд определяет правовые основания для списания неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика13 402 484,42 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 01.04.2021 по 24.08.2021, по контракту.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 90 012 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него (платежное поручение от 14.02.2022 № 56, т. 1 л. 7).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья

Е.А. Пашкова