Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А27-10917/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-10917/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово

25.07.2025.

Резолютивная часть решения суда 17.07.2025.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25.07.2025.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кванта» к муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал» о взыскании задолженности по договору поставки от 07.02.2025 № 29/01- 2025 в сумме 1823188 руб., неустойки в сумме 81678,82 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кванта» (далее также – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал» (далее также – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.02.2025 № 29/01-2025 в сумме 1823188 руб., неустойки в сумме 81678,82 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.02.2025 № 29/01-2025. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, исковые требования признаны в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки от 29.01.2025 № 29/01-2025 (далее – договор, подписан ответчиком 07.02.2025), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок или сроки, установленные настоящим договором, производимый или закупаемый поставщиком товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в сроки и в порядке установленные настоящим договором. Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора является: поставка котельного оборудования (далее – товар) для нужд покупателя, количество, общая и единичная стоимость которого указаны в спецификации (приложение № 1 к Договору), а качественные и технические характеристики товара установлены в описании предмета закупки (приложение № 2 к Договору) и на условиях, предусмотренных договором.

В качестве доказательств поставки товара представлен универсальный передаточный документ от 10.03.2025 № 35 на сумму 1823188 руб.

Доказательств оплаты на сумму 1823188 руб. не представлено. Требования в указанной части признаны ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 81678,82 руб. за период с 20.03.2025 по 22.05.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4 Оплата за поставленный Товар производится Покупателем безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика после поставки Товара по Договору на основании составленных в соответствии с настоящим Договором и предоставленных Поставщиком Покупателю счета на оплату, товарной-накладной и счета-фактуры (или универсального передаточного документа (далее – УПД) в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты приемки (со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленного товара – товарной-накладной (или УПД)), при отсутствии у Покупателя претензий по количеству и качеству поставленного Товара, претензий по оформлению всех необходимых документов, передаваемых вместе с Товаром согласно требований законодательства РФ, в том числе законодательства о бухгалтерском учете, налогового законодательства, законодательства о стандартизации, о техническом регулировании и в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 7.2.1 договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней).

Из пункта 7.2.2 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не уплаченной в установленный настоящим Договором срок суммы.

Расчет неустойки, заявленной истцом, проверен судом, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, требования в части неустойки признаны в полном объеме.

При этом в силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Право представителя ответчика – ФИО1 на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности от 09.01.2025 № 1. Заявление о признании иска, представленное в материалы дела 11.07.2025, подписано законным представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

По смыслу статьи 106, 110 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кванта» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 23.05.2025 № 23/25 (далее – договор на оказание юридических услуг), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на юридическое сопровождение заказчика в целях защиты, представительства его прав и законных интересов в Арбитражном суде Кемеровской области по делу о взыскании задолженности по договору на поставку котельного оборудования от 07.02.2025 № 29/01-2025. В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг составляет 30000 руб.

В качестве доказательства несения судебных расходов представлен скриншот копии перевода от 23.05.2025 на сумму 30000 руб. Следовательно, обществом «Кванта» представлены доказательства несения судебных расходов.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя размер судебных расходов на составление процессуальных документов, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг, а также учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области.

Как следует из материалов дела, в том числе, в электронном виде, представителем истца составлены претензия, исковое заявление, осуществлено участие в судебном заседании. Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежат удовлетворению на признанную ответчиком сумму 30000 руб.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом признания иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «Водоканал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кванта» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 1823188 руб., неустойку в сумме 81678,82 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24644 руб., всего 1 959 510,82 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кванта» (ИНН 4205254268) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55052 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2025 № 8029.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна