Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А73-21801/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21801/2018
г. Хабаровск
22 марта 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682890, <...>)

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682844, <...>

о взыскании 275 727 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олан» (далее – истец, ООО «Олан») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 275 727 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал, что по состоянию на 31.10.2018 работы истцом выполнены не были, в связи с чем ему было направлено уведомление от 14.12.2018 о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке. 28.11.2018 от ответчика была получена исполнительная документация по контракту, которая не отвечала требованиям РД-11-02-2006. Акты приемки работ, полученные от подрядчика, ответчиком приняты не были, о чем ему было сообщено письмом № 1-13/3153 от 29.11.2018.

11.03.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО «Олан» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 108 от 16.10.2018.

Согласно пункту 1.1. контракта предмет контракта: выполнение работ по текущему ремонту дорог городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту) являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, указанные в контракте.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сроки выполнения работ:

- дата начала выполнения работ: дата подписания муниципального контракта;

- дата окончания работ: 31.10.2018 (до наступления указанной даты результат работ должен быть передан заказчику).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта, определенная по результатам электронного аукциона составляет 599 715 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата надлежащим образом выполненных работ производится по безналичному расчету за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с учетом применения коэффициента аукционного снижения (процента снижения начальной максимальной цены) и предоставления счета-фактуры.

Истец письмом № 7 от 27.11.2018 направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2018 на сумму 275 727 рублей, справку о стоимости выполненных работ, счет № 5 от 27.11.2018, счет-фактуру № 5 от 27.11.2018, исполнительную схему ямочного ремонта, паспорт на битум нефтяной, паспорт накладную на а/б смесь.

29.11.2018 ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в приемке работ № 1-13/3153 с указанием на то, что по состоянию на 12.11.2018 работы выполнены не были, в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку оплата работ ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Исходя из требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из приведенных положений следует, что для возникновения обязательства оплаты по договору подряда требуется составление письменного документа, выражающего его содержание, а также подписание документов подтверждающих выполнение и передачу результата работы заказчику.

В обоснование исковых требований ООО «Олан» представило подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2, счет-фактуру № 5 от 27.11.2018 на сумму 275 727 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из представленного истцом в материалы дела письма № 7 от 27.11.20018 видно, что в нем отсутствовало сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по муниципальному контракту.

В нем содержалось предложение ответчику рассмотреть и утвердить документацию на выполнение работ согласно муниципального контракта № 108 от 16.10.2018.

Наличие обязанности сообщить заказчику о готовности к сдаче выполненных работ у подрядчика следует из положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ и только после получения соответствующего извещения у заказчика возникает обязанность по организации приемки работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленный истцом акт приемки выполненных работ № 1 от 25.10.2018 судом признан ненадлежащим доказательством приемки выполненных работ, в связи с его односторонним подписанием истцом, и неизвещением ответчика о завершении работ.

Более того, акт направлен истцом ответчику письмом от 27.11.2018, в то время, как в соответствии с пунктом 1.2 контракта дата окончания работ: 31.10.2018 (до наступления указанной даты результат работ должен быть передан заказчику).

Доказательств выполнения работ до установленной контрактом срока истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

После получения 28.11.2018 от подрядчика исполнительной документации заказчиком была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что:

- по ул. Порт-Артурская Приложением № 2 к контракту предусмотрено выполнение устройства сплошного покрытия асфальтобетоном площадью 411 м2, фактически выполнен ямочный ремонт меньшим объемом, что не предусмотрено контрактом;

- по ул. Октябрьская Приложением № 2 к контракту предусмотрено устройство сплошного покрытия асфальтобетоном площадью 80 м2, фактически данные работы не выполнены;

- по ул. Станюковича Приложением № 2 к контракту предусмотрено устройство бетонной подготовки с армированием каркасами арматурными, скрытые работы заказчику не сдавались.

Кроме того, ответчик указал, что представленная исполнительная документация не отвечает требованиям РД-11-02-2006.

На основании изложенного в приемке работ заказчиком было отказано.

14.12.2018 Администрацией в адрес ООО «Олан» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта с 14.12.2018.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности нет, поскольку истец надлежащим образом не доказал в порядке статей 65, 68 АПК РФ факт выполнения работ на спорную сумму и их принятие ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова