Решение от 16 января 2025 г. по делу № А70-8187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8187/2024
г. Тюмень
17 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2007, ИНН: <***>, адрес: 625003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2008)

о взыскании неустойки,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 27.12.2023,

от ответчика: ФИО1 (предъявлен паспорт), ФИО3 – на основании доверенности от 01.06.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее - истец, ООО «СтройТранс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 993 000 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указав на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки, в связи с несвоевременным выполнением ООО «СтройТранс» обязательств по поставке материалов необходимых для осуществления строительно-монтажных работ. Кроме того, к существенному увеличению срока выполнения работ привело требование истца к ответчику осуществить изготовление закладных деталей (путем осуществления сварочных работ) с последующей их покраской, что не предусмотрено условиями договора. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил возражения на отзыв, ответчик - письменные возражения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявлен перерыв до 25.12.2024 до 08 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

Как следует из материалов дела,  04.05.2023 между ООО «СтройТранс» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 46/04 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами из материалов заказчик и частично из своих материалов, произвести комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренный проектом шифр 103-22-01-АС, 103-22-01-АР, СНиП и настоящим договором, по устройству фасада из металлического профиля и профилированного листа НС35, с устройством ограждения лестничной клетки на объекте « Многоэтажный гараж-стоянка в микрорайоне «Восточный-2», ул. Энергостроителей г. Тюмень» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.3-1.4 договора полный комплекс работ включает в себя следующие работы: разметка мест установки направляющий, установка закладных со сверлением отверстии и креплением их анкерами, резка направляющий из профильной трубы и приварка их к закладным , изготовление и установка ригелей из трубы , обшивка фасада профилированным листом с креплением саморезами, устройство ограждения фасада лестница профильной трубой, а также возможные работы не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ по устройству фасада.

Объем необходимых материалов для выполнения работ по договору согласовывается сторонами при заключении договора, на основании расчетов согласно проектной документации и норм расхода. Поставку основных материалов производит Заказчик согласно Приложения №1 к договору.

Заказчик обеспечивает подрядчика грузоподъемной техникой (кран, люлька).

В пункте 2 договора стороны согласовали сроки исполнения работ.

Работы по договору выполняются поэтапно:

2.1. Первый этап - по оси И (от оси 1 до оси 11): Начало-10 мая 2023 г. Окончание работ-09 июня 2023 г.

2.2 Второй этап- по оси 1 (от оси А   по оси И), в т.ч. по оси 1/1 (от оси Г до оси Д):

Начало -13 июня 2023 г. Окончание работ - 10 июля 2023 г.

2.3.Третий этап - но оси 11 (от оси А до оси И) в т.ч. по оси 11/1 ( от оси В до оси Д) Начало -11 июля 2023 г Окончание работ - 10 августа 2023 г.

2.4.Четвертый этан - по оси А (от оси 1 до оси 11). Начало -11 августа 2023 г Окончание работ - 08 сентября 2023 г.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ каждого этапа составляет 750 000 руб., НДС нет.

Общая стоимость за полный комплекс работ по настоящему договору составляет 3 000 000 руб., НДС нет. Стоимость работ фиксированная, изменению не подлежит и учитывает все затраты Подрядчика необходимых для устройства фасада здания в полном объеме (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик по окончании 15 дней с начало работ, перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 300 000 руб.

 Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком по окончанию работ по каждому этапу в течении 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов приемки выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3, предоставления подрядчиком полного пакета исполнительной документации и счетов-фактур  (пункт 4.2).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков окончания работ согласно статье 2 договора, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2: по устройству фасада первый этап по оси И (от оси 1 до оси 11) от 03.06.2024, по устройству фасада второй этап по оси 1 (от оси А по оси И) от 05.06.2024; справка о стоимости выполненных работ КС-3 по двум этапам от 05.06.2024.

По факту нарушения подрядчиком срока выполнения работ, истец на основании пункта 8.1 договора начислил неустойку в размере 993 000 руб. за период с 10.07.2023 по 05.06.2024 (за 331 день просрочки).

В  порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 13.12.2023, от 25.05.2024 с требование завершить работ и оплатить неустойку за просрочку выполнения работ

Поскольку ответчиком неустойка в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 8.1 договора в размере 993 000 руб. согласно представленному расчету за период с 10.07.2023 по 05.06.2024.

Из материалов дела следует, что работы были предъявлены подрядчиком к приемке по акту КС-2 от 09.06.2023, направленному заказчику сопроводительным письмом исх. № 32 от 21.11.2023, что подтверждается отметкой истца о получении письма вх. № 190 от 21.11.2023. 

В ответ на данное письмо заказчик в письме от 22.11.2023 сообщил об отсутствии исполнительной документации, необходимой для подписания акта.

Письмом исх. № 33 от 28.11.2023 подрядчик вновь направил акты  заказчику, что подтверждается отметкой истца о получении письма вх. № 191 от 28.11.2023. 

Письмом исх. № 36 от 05.12.2023 подрядчик запросил у заказчика перечень исполнительной документации, которую необходимо представить.

Письмом исх. № 147 от 29.11.2023 заказчик сообщил о необходимости представления подрядчиком актов на скрытые работы, журнал сварочных работ, удостоверение сварщиков.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 по устройству фасада первый этап по оси И (от оси 1 до оси 11) подписан заказчиком 03.06.2024. Акт по устройству фасада второй этап по оси 1 (от оси А по оси И) подписан заказчиком 05.06.2024.

Возражая против начисления неустойки, ответчик ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков, в связи с требованием заказчика о выполнении работ, не предусмотренных условиями договора, а также неисполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению материалов и техники, необходимых для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств(пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению ответчика, истец потребовал от ответчика осуществить изготовление закладных деталей, что не предусмотрено условиями договора, путём осуществления сварочных работ с последующей их покраской, из элементов, поставленных истцом на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>. Указанные требования истца (заказчика по договору) привели к существенному увеличению сроков исполнения обязанностей ответчиком по настоящему договору.

Перечень работ по договору предусмотрено пунктом 1.3 договора и включает в себя следующие работы: разметка мест установки направляющий, установка закладных со сверлением отверстии и креплением их анкерами, резка направляющий из профильной трубы и приварка их к закладным, изготовление и установка ригелей из трубы, обшивка фасада профилированным листом с креплением саморезами, устройство ограждения фасада лестница профильной трубой, а также возможные работы не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ по устройству фасада.

Факт предъявления истцом требований об изготовлении закладных деталей подтверждается  требованиями-накладными, подписанными заведующей склада, ФИО4 с указанием получателя - структурное подразделение: Московский тракт, 120 стр. 6.

Объектом, на котором осуществляется комплекс строительно-монтажных работ, согласованный сторонами и предусмотренный п. 1.1. настоящего договора, является: Многоэтажный гараж-стоянка в микрорайоне «Восточный-2», ул. Энергостроителей г.Тюмень.

Письмом исх. № 34 от 28.11.2023 ИП ФИО1 просил заказчика подписать дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2023 на проведение работ по изготовлению и покраске закладных деталей.

В ответ заказчиком письмом от 29.11.2023 направил отказ от подписания дополнительного соглашения, указав, что для выполнения дополнительных работ будет привлечен сторонний подрядчик.

Ответчик также ссылается на неисполнение заказчиком условия пункта 6.3 договора по своевременному предоставлению ответчику на объект, согласованный сторонами в пункте 1.1 договора, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ материалов.

Как установлено судом, в приложении № 1 к договору сторонами согласован Перечень материалов поставки заказчика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик обязан своевременно предоставлять подрядчику на объект, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ материалы.

Согласно разделу 2 договора срок исполнения работ по второму этапу установлен до 10.07.2023.

Истец осуществил частичную поставку материалов с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается представленными в материалы дела накладными:

- требование-накладная № б/н от 17.05.2023 на частичную передачу материалов в общем количестве 322 шт.,

- требование-накладная № 23 от 20.07.2023 на частичную передачу материалов в общем количестве 1774 шт.,

- требование-накладная № 2 от 20.09.2023 на частичную передачу материалов в общем количестве 1572 шт.,

- требование-накладная № 3 от 05.10.2023 на частичную передачу материалов (профнастил окрашенный НС-35, упаковка для металлочерепицы);

- требование-накладная № 5 от 30.10.2023 на частичную передачу материалов в общем количестве 724 шт. 

Письмом исх. № 35 от 05.12.2023 подрядчик уведомил заказчика о том, что при проведении работ выявлен недостаток материалов, а именно: труба профильная 20*20 и 60*30, также есть недостаток профилированного листа НС-35, для дальнейшего проведения работ просил произвести поставку материалов на объект (письмо получено заказчиком с присвоением вх. № 195 от 05.12.2023).

Письмо подрядчика оставлено заказчиком без ответа и удовлетворения.

Доводы истца о том, что весь  объём материалов в соответствии с перечнем материалов указанным в приложении № 2 к договору подряда был передан подрядчику до начала выполнения работ не находят своего подтверждения в материалах дела.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные подтверждают лишь частичное приобретение материала в марте и мае 2023 года.

Покупка профнастила, необходимого для завершения работ по первому и второму этапу,  истцом осуществлена по истечении согласованных в договоре сроков, а именно в сентябре, октябре, декабре 2023 года. Данный факт подтверждается приобщёнными истцом в материалы дела универсально передаточными документам и приложенными к письменным пояснениям исх № б/н от 30.09.2024.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик самостоятельно приобретал материалы (электроды, саморезы и анкера), в связи с недостатком поставленного заказчиком материала.

В частности, оплата заказчиком за материалы, приобретённые ответчиком самостоятельно, производилась платежными поручениями № № 303 от 16.05.2023, 501 от 07.08.2023, № 730 от 18.10.2023.

Кроме того, материалами дела подтверждается неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.3 договора, по предоставлению грузоподъемной техникой, в связи с чем, подрядчиком самостоятельно привлекал для оказания услуг автовышку.

Расходы подрядчика по оплате автовышки оплачены заказчиком платежными поручениями № № 172 от 26.06.2024, № 49 от 25.01.2024,

Ссылка истца на отсутствие извещения подрядчиком заказчика в порядке статьи 716 ГК РФ о невозможности продолжения работ и приостановления работ в порядке статьи 719 ГК РФ, суд признает несостоятельной, поскольку из статей 716, 719 ГК не следует обязанность подрядчика информировать заказчика о невозможности продолжения работ по причине не передачи заказчиком подрядчику давальческих материалов.

Передача необходимых для строительства материалов и оборудования находится в зоне ответственности заказчика и последствия их не передачи в виде невозможности дальнейшего выполнения работ с очевидностью ему известны.

Кроме того, письмом от 05.12.2023 подрядчик извещал заказчика об отсутствии материалов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК  представленные в материалы доказательства в своей совокупности, суд установил, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих вину подрядчика (ответчика) в допущенной просрочке выполнения работ, материалы дела не содержат, заказчиком (истцом) не доказан факт передачи подрядчику необходимых давальческих материалов и предоставления техники в соответствии с условиями договора, что исключает ответственность подрядчика в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4260 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.