Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А48-6139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-6139/2018
г. Орел
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019. Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (303340, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 59, ОГРН <***>., ИНН <***>) к акционерному обществу «Орловская хлебная база №36» (302009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании вернуть зерно с хранения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ООО «Агропромтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302004, <...>),

при участии в заседании в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №36 от 04.03.2019),

от ответчика – ФИО3 (удостоверение №0630, доверенность от 10.12.2018),

от 3-го лица – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (истец, ООО «Орловский лидер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Орловская хлебная база №36» (ответчик, АО «Орловская хлебная база №36») об обязании вернуть зерно с хранения и передать в семидневный срок остаток зерна в зачетном весе 750,872 тонны из них: пшеница 5 класса – 195,033 тонны, пшеница неклассная – 555,839 тонны (уточнение от 18.12.2018г.- т.2, л.д. 42).

Определением от 16.11.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ООО «Агропромтрейд».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал. Первоначально указывал, что истцом было подано 09.01.2017 две заявки о снятии с хранения и переводе в адрес ООО «Агропромтрейд» и ОАО «Орловская хлебная база №36» пшеницы, остатка на хранении не осталось. Позднее ссылался, что истец не доказал факт передачи зерна ответчику.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве указал, что исходя из материалов дела ответчик провел операцию по снятию с хранения и переводу пшеницы с лицевого счета истца на лицевой счет ООО «Агропромтрейд». Однако в адрес ООО «Агропромтрейд» каких-либо документов не передавалось.

В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

21.07.2016 г. между сторонами был заключен договор хранения и оказания услуг №03, согласно п.1.1 которого истец (Поклажедатель) обязуется передать на хранение сельскохозяйственную продукцию, именуемую далее «зерно», а ответчик (Хранитель) обязуется за вознаграждение хранить его, доведя до стойкого состояния качества, и возвратить в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование зерна («пшеница и ячмень по 5 000 тонн») и место его хранения («ОАО «Орловская хлебная база №36»: Россия, <...>»), указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п.1.4 договора хранение зерна производится отдельно по культурам, классам, группам с обезличиванием по наименованию Поклажедателя.

В соответствии с п. 1.7 договора, Хранитель обязуется хранить Зерно с момента его передачи, в установленный настоящим договором срок до 31 декабря 2016 г., а Поклажедатель обязуется не позднее указанного срока забрать Зерно с хранения, если иное не согласовано в Приложениях к Договору.

Стоимость услуг хранителя согласована в п. 3.1 договора и приложении к нему.

Полагая, что ответчик в нарушение договора не вернул с хранения зерно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В силу пункта 2 статьи 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу императивного указания статьи 904 ГК РФ хранитель в любом случае обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь. Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что поскольку поклажедатель, будучи законным владельцем переданной на хранение вещи, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, он вправе досрочно прервать договор хранения в одностороннем порядке и забрать свою вещь без согласия хранителя.

Из смысла статей норм главы 47 ГК РФ усматривается, что обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление такого документа, из которого можно установить с достаточной определенностью, что и в каком количестве передано на хранение.

Из материалов дела видно, что в обоснование иска ООО «Орловский лидер» положены транспортные накладные по форме №СП-31 (т.1, л.д. 14-30, 32-43).

Оригиналы всех накладных, копии которых приложены к иску, обозревались судом и присутствующими в заседании представителями, реквизиты оригиналов и копий, имеющихся в материалах дела, не отличаются. При обозрении оригиналов было установлено, что каждая из транспортных накладных имеет оборотную сторону; отметки о получении зерна ОАО «Орловская хлебная база №36» имеются на тех же накладных, что и на их копиях в деле, иные транспортные накладные, кроме тех, копии которых представлены в материалы дела, истцом к обозрению не предъявлены.

Исходя из транспортных накладных, на которых имеются отметки ответчика (штамп, сведения о количестве принятого зерна), истцом передано на хранение 479,580 тонн пшеницы 4-го класса и 40,360 тонн неклассной пшеницы.

Впоследствии истцом были представлены обоюдно подписанные представителями сторон и скрепленные их печатями акты оказанных услуг по договору хранения от 21.06.2016 г. №03 за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018г. (т.2, л.д.82-97).

Из объяснения истца от 02 апреля 2019г. (том 2), следует, что, по данным акта за декабрь 2016г., у ответчика на хранении находилось 644,554 тонны неклассной пшеницы, 211,645 тонн пшеницы 5 класса, 21,057 тонн пшеницы 4 класса.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии в деле доказательств передачи зерна на хранение опровергается документами, имеющимися в материалах дела, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено. Тем более, что ни свои экземпляры реестра по форме №ЗПП-3, ни журнал количественно-качественного учета зерна ответчиком представлен не был: в ответ на определение суда от 08.02.2019 генеральный директор ответчика в объяснении указал, что журнал отсутствует (т.2, л.д. 62).

Однако отказывая в удовлетворении требования истца, суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 09.01.2017 г., исх.1 (т.1, л.д.136), генеральный директор истца ФИО4 просила генерального директора ответчика ФИО5 снять с хранения и перевести в адрес ООО «Агропромтрейд» с 09.01.2017: пшеницу кормовую – 195 тонн 033 кг, пшеницу 4 класса – 19т 555 кг, пшеницу неклассную – 581 тонн 316 кг (т.1, л.д. 136).

Актами на переоформление зерна и приемными квитанциями подтверждается факт переоформления в указанных объемах зерна на ООО «Агропромтрейд» (т.1, л.д. 137-141).

В соответствии с пунктами 26 и 27 Приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 г. №20 «Об утверждении Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки» для оформления перечисления из одного вида поступления в другой владелец зерна представляет первый экземпляр квитанции по форме №ЗПП-13 или приемной квитанции по форме №ЗПП-10. На предъявленной квитанции делается отметка о произведенном перечислении в физической и зачетной массе с указанием номера и даты составления акта по форме №ЗПП-12. Отметка удостоверяется подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица или индивидуального предпринимателя и печатью. Переоформление зерна от одного владельца другому в случае, если зерно не подрабатывали, производится по физической массе и качеству, определенному по приходу.

Так, в акте №Х-000022 за 09.01.2017 на переоформление зерна от одного владельца другому указано, что Руководитель организации (АО «Орловская хлебная база №36») ФИО5 и главный бухгалтер и владелец зерна ООО «Орловский лидер» подписали настоящий акт о то, что произведено переоформление от ООО «Орловский лидер» на ООО «Агропромтрейд» пшеницы 2016 кормовая массой 195 033 кг. В приемной квитанции от ООО «Агропромтрейд» отражен аналогичный объем.

Согласно акту №Х-000018 за 09.01.2017 на переоформление зерна от одного владельца АО «Орловская хлебная база №36» и владелец зерна ООО «Орловский лидер» подписали настоящий акт о то, что произведено переоформление от ООО «Орловский лидер» на ООО «Агропромтрейд» пшеницы 2016 4 класс массой 19 555 кг. В приемной квитанции от ООО «Агропромтрейд» отражен аналогичный объем.

В акте №Х-0000120 за 09.01.2017 на переоформление зерна от одного владельца другому указано, что Руководитель организации (АО «Орловская хлебная база №36») ФИО5 и главный бухгалтер и владелец зерна ООО «Орловский лидер» подписали настоящий акт о то, что произведено переоформление от ООО «Орловский лидер» на ООО «Агропромтрейд» пшеницы 2016 неклассная массой 581 316 кг. В приемной квитанции от ООО «Агропромтрейд» отражен аналогичный объем.

Таким образом, руководствуясь положениями Приказа Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. №29 «Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки», ответчик по письменному поручению истца осуществил перепись пшеницы на лицевой счет третьего лица, оформив документ по форме №ЗПП-13.

Относительно данных документов представитель истца пояснял, что они у него отсутствуют, тем более, что с 09.01.2017г. врио генерального директора был ФИО6 Между тем, доказательств внесения записи об этом в ЕГРЮЛ 09.01.2017г. истцом в дело не представлено. Таким образом, у всех контрагентов оснований расценивать 09.01.2017г. ФИО4 как неустановленное лицо или лицо, не имеющее полномочий действовать от имени ООО «Орловский лидер», не было.

Кроме того, согласно п. 8.1 договора являются действительными и имеют юридическую силу накладные, письма, уведомления, извещения, и иные документы, изготовленные в целях исполнения настоящего договора и подготовленные в письменной форме, переданные другой стороне договора факсимильной или электронной связью по указанным номерам и адресам, в том числе, электронным адресам.

Факт непередачи ответчиком документов по переводу зерна третьему лицу, как об этом им указано в отзыве, на спорные отношения не влияет.

Помимо того, из материалов дела видно, что письмом от 09.01.2017г., исх.1/1, генеральный директор истца ФИО4 просила генерального директора ответчика ФИО5 снять с хранения и перевести в адрес ОАО «Орловская хлебная база №36»: пшеницу 4 кл. – 1 502 кг, пшеницу н/кл. – 63 238 кг, пшеницу кормовую – 16 612 кг (т.1, л.д. 143).

По договору купли-продажи №9а от 09.01.2017 г., заключенному между сторонами, истец (Продавец) передает в собственность ответчика (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке установленном договором пшеницу 4 класса в количестве 1,502 метрических тонн в физическом весе, пшеницу неклассную в количестве 63,238 метрических тонн в физическом весе, пшеницу кормовую п количестве 16,612 метрических тонн в физическом весе.

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи цена товара составляет за пшеницу 4 класса 8250 рублей за одну метрическую тонну, в том числе НДС 10%, за пшеницу неклассную 6000 рублей за одну метрическую тонну, в том числе НДС 10%, за пшеницу кормовую 7500 рублей за 1 метрическую тонну, в том числе НДС 10%. Общая сумма по договору составляет 516409 рублей 50 копеек, в том числе НДС 10%.

Счетом-фактурой и товарной накладной от 09.01.2017 подтверждается передача ответчику (ОАО «Орловская хлебная база №36» - правопредшественник) зерна в согласованных объемах.

Актом взаимозачета №00000005 от 10.01.2017 (т.1, л.д. 145) подтверждается факт взаимозачета долга истца на сумму 516 400,49 руб. по договору хранения и оказания услуг № 03 от 21.07.2016 и по договору хранения и оказания услуг № 06-01/2 от 25.07.2015 на сумму 9,01 руб. в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору купли-продажи №9а от 09.01.2017 на сумму 516 409,50 руб. Акт скреплен печатями организаций и подписями представителей сторон.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2017г., подписанному генеральными директорами ФИО5 и ФИО7, задолженности у сторон отсутствуют (т.1 л.д. 148).

Кроме того, 02.02.2018 генеральный директор истца ФИО7 в письме на имя ФИО5 просил дать справку о движении зерна за период 01.01.2016-26.03.2017, которое находилось на хранении (т.1, л.д. 150).

В электронном письме, отправленном с электронного адреса, указанного в п. 8.1 договора хранения и оказания услуг №03 от 21.07.2016 г., указано, что «09.01.17г. зерно было отписано в ООО "Агропромтрейд" и на АО "Орловская Хлебная база 36" соответственно на 26.03.17г. остатка нет» (т.1, л.д. 149).

В справке от 01.03.2018 (23.02.2018) также указано на отсутствие остатков зерна истца на хранении у ответчика (т.1, л.д. 115, 151).

Одновременно суд учёл, что ответчик не выставлял актов по услуги за хранению за период с января 2017г. по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии у него на хранении зерна.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Судом установлен факт отсутствия на хранении у ответчика истребуемого зерна, поскольку на основании заявок от 09.01.2017 генеральный директор истца ФИО4 просила генерального директора ответчика ФИО5 снять с хранения и перевести в адрес ООО «Агропромтрейд» и ОАО «Орловская хлебная база №36» пшеницу, которая была ранее передана на хранение. Ответчик подтвердил отсутствие на хранении у него пшеницы, что отражено в справке от 01.03.2018 (т.1, л.д. 115), акте сверки на сумму зачета (т.1, л.д. 112), что подтверждает достижение на тот момент договоренности сторон об отсутствии долга и зерна на хранении.

В связи с изложенным требования истца об обязании вернуть зерно с хранения удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 44 696 руб., вместе с тем по иску неимущественного характера подлежит оплате 6 000 руб., в связи с чем, 38 696 руб. государственной пошлины были истцом излишне оплачены и подлежат возврату из федерального бюджета. Тогда как госпошлина в размере 6 000 руб., с учетом исхода спора, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (303340, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 59, ОГРН <***>., ИНН <***>) из федерального бюджета 38 696 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига