Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А73-13935/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13935/2020
г. Хабаровск
27 октября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, гХабаровск, ул.Шеронова, д.75)

о взыскании 270 084,51 руб. неустойки, понуждении к выполнению договорных обязательств

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (далее – ООО «Римбунан Хиджау МДФ») о взыскании в доход федерального бюджета неустойки в размере 270 084,51 руб. за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка №0050/2013 от 31.12.2013 в виде заготовки семян мелкохвойных пород в объеме 190кг по обязательствам 2019 года, обязании ответчика в срок до 31.12.2020 выполнить лесовосстановительные мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород в объеме 190кг по обязательствам 2019 года.

Иск Управления лесами Правительства Хабаровского края определением суда от 02.09.2020 принят судом к рассмотрению на основании статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, в возражениях указал, что от исполнения обязательств по договору не уклоняется и не отказывается, в части неустойки ссылается на наличие обстоятельств, исключавших своевременное и полное исполнение принятых обязательств, а именно низкая бальность урожая семян мелкохвойных пород – 1 балл в 2019 году. Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом в силу статьи 124 АПК РФ в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.09.2020 изменено наименование истца с Управления лесами Правительства Хабаровского края на Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 20.10.2020 принято и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований Комитета в части (с учетом снижения судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ).

ООО «Римбунан Хиджау МДФ» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлениями об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

31.12.2013 между Правительством Хабаровского края (Арендодатель) и ООО "Римбунан Хиджау МДФ" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №0050/2013, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 304 288га, являющийся частью лесного участка общей площадью 2 043 767га, место положения: Хабаровский край, Ульчский муниципальный район, Ульчское лесничество, кварталы № 1-6, 9-11, 13-15, 19-25, 27-31, 36-41, 46-50, 53-56, 62-70, 72-76, 79-83, 85, 90-95, 98-113, 115, 118-120, 122-132, 135-141, 144-148, 150-157, 159-175, 378-383, 393-410, 430-439, 441-448, 450, 451, 453-455, 458, 459, 472-479, 482, 484-489, 492, 493, 520-525, 527-538, 554-561, 572-579, 622-629, 684-686, 735-742, 805-811 Удыльского участкового лесничества (далее – договор).

Схема расположения участка, его характеристика приведены в приложениях №№ 1,2 к договору.

Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении № 3 к договору.

Пунктом 23 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту №135 от 15.01.2014.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 8 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за выполнением арендатором обязанностей по договору.

Согласно подпункту «з» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №6 к договору.

В соответствии с приложением №6 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» в число лесовосстановительных мероприятий входит: заготовка семян мелкохвойных пород в объеме 208кг до 01.11. ежегодно.

Подпунктом "б" пункта 15 договора установлено, что за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а так же противопожарному обустройству лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 2% от размера годовой арендной платы. Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году либо, по согласованию с управлением, в следующем году.

Размер арендной платы с учетом перерасчета в 2019 году составляет 13 524 225,66 руб.

13.02.2020 извещением №36 арендатору направлено уведомление о проведении проверки в части выполнения договорных обязательств.

В ходе проверки выявлено, что арендатором договорные обязательства по заготовке семян мелкохвойных пород выполнены в объеме 18кг, что зафиксировано в акте проверки выполнения условии договора аренды №561/1-2020 от 16.03.2020.

Претензией от 16.03.2020 исх. №82 арендатор уведомлен о выявленном факте неисполнения условий договора в части выполнения мероприятий, ответчику предложено выполнить мероприятия, произвести оплату предъявленной неустойки. Претензия оставлена ООО «Римбунан Хиджау МДФ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования Комитета обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация (далее – ЛК РФ) передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8 Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 №162-пр, Комитет осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В силу норм статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец осуществляет полномочия арендодателя по договору аренды лесного участка, уполномочен на предъявление иска о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в установленный договором срок, возложении обязанности исполнить мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ, а также пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России №375 от 29.06.2016 (далее – Правила №375), лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Аналогичные по своему содержанию предписания в настоящее время отражены в Правилах лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188 (далее - Правила №188).

Согласно статье 64 ЛК РФ, пункту 8 Правил №375 лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Факт нарушения условий договора ответчиком не оспорен.

Доказательства выполнения лесовосстановительных мероприятий в полном объеме ответчиком в суд не представлены, в связи с чем, иск Комитета в части обязания ответчика в срок до 31.12.2020 выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка №0050/2013 от 31.12.2013 в виде заготовки семян мелкохвойных пород в объеме 190кг по обязательствам 2019 года суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Определение срока на исполнение решения суда до 31.12.2020 соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

Помимо требования о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия в предусмотренном договором объеме, истцом также предъявлена к взысканию неустойка в размере 270 084,51 руб. за невыполнение мероприятий за 2019 год в виде заготовки семян мелкохвойных пород.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Подпунктом "б" пункта 15 договора установлена ответственность арендатора за неисполнение, несвоевременное, или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а так же противопожарному обустройству лесов в виде неустойки в размере 2% от размера годовой арендной платы.

Ответчик в отзыве не отрицает факт неисполнения обязательства по выполнению лесозаготовительных мероприятий в виде заготовки семян мелкохвойных пород за 2019 год в полном объеме. При этом, неисполнение обязательства объясняет наличием обстоятельств, исключавших своевременное и полное исполнение принятых обязательств, а именно низкая бальность урожая семян мелкохвойных пород (1 балл).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления №7).

По результатам проведенных в 2019 году фенологических наблюдений ООО «Римбунан Хиджау МДФ» на участке, арендуемом по договору №0050/2013, установлен низкий (1 балл) урожайности семян мелкохвойных пород, что подтверждается информацией о фенологических наблюдениях.

Порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных насаждений утвержден Приказом Минприроды России от 02.07.2014 №298 (далее – Порядок заготовки семян).

Согласно пункту 5 Порядка заготовки семян, заготовке семян предшествуют мероприятия по определению мест их заготовки:

а) прогноз урожая семян, который осуществляется посредством проведения фенологических наблюдений по фазам: массового цветения, массового образования завязей, массового созревания семян и ведением журнала фенологических наблюдений;

б) учет урожая семян (определение хозяйственно возможного сбора семян), осуществляется путем обследования конкретных мест заготовки семян с целью определения их доступности в период заготовки, определения объемов заготовки семян на единице площади и ведением сводной ведомости учета урожая семян.

Прогноз урожая семян осуществляется на основе определения календарных сроков массового наступления цветения, образования завязей и созревания семян (семенного сырья). Массовое наступление каждой фазы отмечают датой, когда эта фаза наступает более чем у 50% растений наблюдаемого вида.

Согласно пункту 10 Порядка заготовки семян, физические и юридические лица, получившие данные по прогнозу, учету урожая и определению хозяйственно возможного сбора семян на конкретном лесном участке для целей последующей их заготовки, предоставляют эти данные органам государственной власти, органам местного самоуправления.

В соответствии с Порядком заготовки семян, 1 балл урожайности соответствует следующим характеристикам: цветения и плодоношения (семеношения) нет или оно очень слабое - последующая заготовка семян (семенного сырья) невозможна.

В соответствии с Приложением «Б» к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006 №317 «Об утверждении Межотраслевых типовых норм выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях» (далее - Приказ №317) 1 балл урожайности соответствует следующим характеристикам: неурожай или плохой урожай шишек, плодов, семян или имеются в небольшом количестве на деревьях, растущих по опушкам, на единично стоящих деревьях.

Из материалов дела следует, что арендатором произведена частичная заготовка семян (заготовлено 18кг из 208кг или 8,7%). В связи с чем, суд признает, что указанный ответчиком факт низкой урожайности не может являться безусловным основанием для освобождения общества от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств по договору аренды №0050/2013 от 31.12.2013 по смыслу норм статьи 401 ГК РФ.

Совокупность установленных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что выполнение спорных лесовосстановительных мероприятий в виде заготовки семян мелкохвойных пород была затруднена, однако не была сопряжена с какими-либо исключительными, чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями.

Реализация данных мер не была поставлена в зависимость от действий контрагентов общества, а также контролирующих органов. При заключении договора аренды общество было осведомлено об объеме принимаемых обязательств, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности как профессиональный лесозаготовитель, должно было осознавать специфику проведения мероприятий по лесовосстановлению, учитывать совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением установленных обязанностей, и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий.

Достоверных данных, указывающих на то, что исполнение данных обязательств в плановом объеме было полностью исключено, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о принципиальной невозможности реализаций мероприятий по заготовке семян отклонены судом как несостоятельные.

Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства, явившиеся по его утверждению единственной причиной неисполнения возложенных на него договором аренды обязательств, не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, и как следствие изложенному не могли служить основанием для полного освобождения ООО «Римбунан Хиджау МДФ» от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора аренды №0050/2013 от 31.12.2013.

Поскольку судом не установлены основания для освобождения арендатора от ответственности в виде штрафных санкций, исковые требования Комитета о взыскании неустойки в размере 270 084,51 руб. суд признает обоснованными. Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора аренды.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 №1184 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов», сумма неустойки подлежит взысканию в доход бюджета Хабаровского края.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в ряде его решений, восполнение потерь, понесённых казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога обеспечивается пенями (Определение КС РФ от 19.05.2009 N 757-0-0), процентная ставка которых на сегодняшний день равна одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 20 Бюджетного кодекса РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (п. 1 ч. 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

Действующая в 2019 году ключевая ставка Банка России составляла максимально 7,50% годовых.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик продолжает нести обязанность по выполнению мероприятий 2019 года.

Взимание неустойки в заявленном размере, при условии обязательности выполнения этих работ арендатором, свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительность размера неустойки, компенсационную природу неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 №81 и №7 от 24.03.2016.

С учетом изложенного, частичного выполнения арендатором обязательства, а также того обстоятельства, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению договорных мероприятий за 2019 год лежит на арендаторе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд нашел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 135 042,26 руб.

По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» относится судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 124, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить наименование истца с Управления лесами Правительства Хабаровского края на Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» в доход бюджета Хабаровского края неустойку за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в виде заготовки семян мелкохвойных пород в объеме 190кг по обязательствам 2019 года в размере 135 042 руб. 26 коп. (с учетом снижения судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» в срок до 31.12.2020 выполнить лесовосстановительные мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород в объеме 190кг по обязательствам 2019 года по договору аренды лесного участка №0050/2013 от 31.12.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 551 руб. 27 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева