Дополнительное решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А31-7583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А31-7583/2017
г. Кострома
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арарат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Таганрог Ростовской области, к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, третье лицо: ООО «Бештау», о взыскании 26700 рублей долга, 1202 рублей пени, судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: не явился

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Арарат" обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" о взыскании 26700 рублей долга, 1202 рублей пени.

28.11.2017 по делу вынесено решение (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017), которым с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арарат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Таганрог Ростовской области, взыскано 26700 рублей задолженности, 555 рублей 21 копейку пени, 1953 рубля 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом судом не разрешен вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя, о котором было заявлено истцом.

Стороны представителей в суд не направили.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемых расходов на представителя, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств несения судебных расходов.

Суд рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 10000 рублей.

В доказательство несения судебных расходов истцом представлены договор № 07/07 от 05.07.2017, заключенный между ООО «Арарат» и НК «Твое право», квитанция к приходно-кассовому ордеру № 268 на сумму 10000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит обоснованным размер взыскиваемых судебных расходов 10000 рублей.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения исковых требований пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика 9768 рублей 19 копеек расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арарат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Таганрог Ростовской области, 9768 рублей 19 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева