Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А19-5388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5388/2021

«16» июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.08.2003, адрес: 450080, 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ" (адрес: 666783, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.04.2008, ИНН: <***>) о взыскании 97 022,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (далее – истец, ООО «ТРАНСОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ" (далее – ответчик, ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ») о взыскании 97 022,60 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании, возражая по существу заявленных требований, указали на недоказанность истцом факта причинения ему убытков действиями ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением от 28.04.2021.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 2018-2020 годах по транспортным железнодорожным накладным в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, собственником которых является ООО «ТРАНСОЙЛ».

После выгрузки на станции Лена вагоны направлены под погрузку другому клиенту, где при их осмотре выявлены посторонние предметы внутри котла цистерн, о чем составлены акты общей формы ГУ -23.

В связи с необходимостью очистки вагонов истец поручил АО «ПГК» произвести пропарку вагонов в рамках договора от 01.12.2013 № ДД/ИП-779/13. Согласно актам приема-передачи услуг по подготовке цистерн АО «ПГК» исполнило обязанность по проведению пропарки вагонов.

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов в размере 97 022 руб. 60 коп., подтверждаются прилагаемыми договором с АО «ПГК», актами приема-передачи оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате очистки.

Истец обратился к ответчику за возмещением убытков, вызванных оплатой услуг по очистке вагонов, направив претензию № 975-ЮДот 30.07.2018.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Ответственность за не устранение остатков груза полностью лежит на грузополучателе, в данном случае на ответчике.

В адрес ответчика на станцию Лена ВСиб ж.д. прибыли груженные вагоны – цистерны.

После выгрузки вагоны прибыли на станции Комбинатская, Новая Еловка под погрузку другому клиенту.

При осмотре вагонов выявлены посторонние предметы внутри котла цистерн, о чем составлены акты общей формы ГУ -23 от 01.05.2018, 17.11.2019, 13.10.2018, 26.02.2019, 12.03.2019, 07.08.2019, 14.09.2019, 17.09.2019, 24.05.2020, 27.07.2020, 29.09.2020.

По мнению истца, ответчиком не в полном объеме была произведена выгрузка и очистка вагонов, что привело к необходимости проведения вынужденной пропарки вагонов.

Между тем, в соответствии с п. 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №СБ/229 от 29.01.2016, заключенному между ООО «Ленский транзит» (далее - Владелец) и ОАО "РЖД" (далее - Перевозчик), осмотр при передаче и возврате вагонов в техническом и коммерческом отношении с железнодорожного пути необщего пользования производится на местах выгрузки с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ - 45ВЦ) за обоюдными подписями представителей Перевозчика и владельца.

Согласно п. 3.2. Правил №45, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

В силу п. 3.5. Правил №45, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Между тем акты общей формы не подписаны перевозчиком – ОАО «РЖД», а представителями иных юридических лиц, не являющихся участниками перевозки (ни грузоотправителем, ни грузополучателем).

Более того указанные акты составлены не после выгрузки на иных станциях.

При таких обстоятельствах, носящих объективный характер, доводы ответчика о наличии в вагонах цистернах остатка груза, механических примесей, следует оценить критически.

Памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 1697, № 4114, № 755, № 5418, № 3925, № 2431, № 976, № 4716, № 3937, №3833, № 3414 содержат отметки о том, что цистерны полностью слиты и очищены.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, документы в установленном законом порядке не оспорены.

В силу положений изложенных в статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров - это состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Таким образом, пригодность вагона-цистерны в техническом и коммерческом состоянии после слива нефтепродуктов определяется при передаче вагона с территории ООО «Ленский транзит» на пути общего пользования совместно ответчиком и ОАО "РЖД".

Спорные вагоны приняты ОАО "РЖД" к перевозке, что подтверждает их пригодность как в техническом, так и в коммерческом отношении.

Таким образом, при наличии документально подтвержденного факта очистки цистерн ООО «Ленский транзит» (памятки приемосдатчика), факта принятия перевозчиком вагонов-цистерн к перевозке как подтверждение нахождения вагонов в коммерчески пригодном состоянии, арбитражный суд не усматривает оснований для признания действий ответчика повлекшими неблагоприятные для истца последствия.

Более того, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу п. 3.5. Правил составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме, этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.

Представленные истцом в материалы дела акты общей формы подписаны представителем ООО «ТРАНСОЙЛ» и представителем АО «ПГК», осуществлявшим в дальнейшем очистку вагонов.

Перевозчиком – ОАО «РЖД» - указанные акты не подписаны, что противоречит установленным правилам составления актов.

Подписание акта общей формы АО «ПГК», проводившего в дальнейшем пропарку вагонов, говорит о заинтересованности лица в рассматриваемых спорных отношениях.

Также указанные акты общей формы содержат отметку о выявлении посторонних предметов внутри котла цистерн, что не позволяет с достаточной степенью вероятности сделать однозначный вывод о нахождении в цистернах остатков груза.

Обнаруженные предметы истцом не изымалась, изъятие, позволяющее определить, чем являются обнаруженные предметы не актировалось и ответчику какие –либо документы не предъявлялись, как и не представлены в материалы дела.

Правилами от 18.06.2003 № 45 предусмотрен определенный порядок составления актов по форме ГУ-23 и по форме ГУ -7а, согласно которому акты составляются в необходимом количестве экземпляров, один из которых направляется лицу, допустившему нарушение. Вместе с тем, материалами дела выполнение указанной обязанности не подтверждается, ответчик пояснил, что до получения претензии он не подозревал о наличии к нему каких-либо претензий связанных с разгрузкой вагонов.

Таким образом, возникает ситуация при которой истец или иные лица, используя формы фиксации нарушений на железнодорожном транспорте предназначенные для перевозчика, в одностороннем порядке устанавливают основания для обращения с требованиями о взыскании убытков с грузоотправителей, что фактически освобождает собственника от обязанности содержать принадлежащее ему имущество (вагоны) поскольку при таком подходе все необходимые издержки по подготовке вагонов к следующей перевозке становится возможно переносить на грузоотправителей.

Кроме того, спорные вагоны уже использованы для новых перевозок и объективно не возможно восстановить ту ситуацию, которая в действительности существовала ранее.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о возмещении убытков; исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова