Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-102664/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-102664/2021

26-715

12 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е"

(115093, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ ФАРМА"

(125222, МОСКВА ГОРОД, БАРЫШИХА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа от 23.10.2018 г. в размере 3 070 000 руб., процентов за пользование займом за период с 27.10.2018 г. по 22.03.2021 г. в размере 734 589,04 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 23.03.2021 г. и по дату возврата суммы займа, исходя из ставки 10% годовых от суммы займа в размере 3 070 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 г. по 22.03.2021 г. в размере 221 603,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 г. и по день фактической оплаты задолженности в размере 3 070 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.05.2021 г., диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ ФАРМА" о взыскании задолженности по договору займа от 23.10.2018 г. в размере 3 070 000 руб., процентов за пользование займом за период с 27.10.2018 г. по 22.03.2021 г. в размере 734 589,04 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 23.03.2021 г. и по дату возврата суммы займа, исходя из ставки 10% годовых от суммы займа в размере 3 070 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 г. по 22.03.2021 г. в размере 221 603,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 г. и по день фактической оплаты задолженности в размере 3 070 000 руб.

Истец исковые требования поддержал.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Аптека-А.в.е» (Истец, Заимодавец) и ООО «Стиль Фарма» (Ответчик, Заемщик) 23.10.2018 г. заключен договор займа.

Согласно раздела 1 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем денежных средств в размере 2 200 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, которые предусмотрены Договором.

Сумма займа предоставляется Заемщику в течение срока действия Договора путем перечисления Заимодавцем денежных средств в указанный в Договоре Заемщиком банковский счет. Датой, когда сумма займа считается предоставленной, является дата, когда Заимодавец перевел сумму займа на счет Заемщика (п. 1.2. Договора).

Ответчиком от Истца была получена денежная сумма в размере 3 070 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ООО «Аптека-А.в.е» с назначением платежа «Предоставление займа по дог. №б/н от 23.10.2018»:

- № 33150 от 26.10.2018 г. на сумму 2 100 000 руб.

- № 33244 от 26.10.2018 г. на сумму 100 000 руб.

- № 34410 от 07.11.2018 г. на сумму 170 000 руб.

- № 34418 от 08.11.2018 г. на сумму 700 000 руб.

Учитывая взаимоотношения сторон, предусматривающие наличие договорных обязательств по займу, совершение Заемщиком действий о принятии перечисленной Заимодавцем суммы как Суммы займа по договору от 23.10.2018 г. (конклюдентные действия), стороны увеличили предусмотренную договором сумму займа до 3 070 000 руб.

Заемщик обязался вернуть Сумму займа на счет Заимодавца в срок до 23 октября 2019 г. включительно (п. 1.3. Договора).

Согласно пунктов 2.1., 2.2. Договора, за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты по ставке 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа до дня возврата Суммы займа включительно.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена и в настоящее время составляет 3 070 000 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в общем размере 734 589,04 руб. за период с 27.10.2018 г. по 22.03.2021 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец начислил ответчику проценты за период с 23.10.2019 г. по 22.03.2021 г. в размере 221 603,38 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 23.03.2021 г. и по дату возврата суммы займа, исходя из ставки 10% годовых от суммы займа в размере 3 070 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 г. и по день фактической оплаты задолженности в размере 3 070 000 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ ФАРМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" задолженность по договору займа от 23.10.2018 г. в размере 3 070 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.10.2018 г. по 22.03.2021 г. в размере 734 589,04 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 23.03.2021 г. и по дату возврата суммы займа, исходя из ставки 10% годовых от суммы займа в размере 3 070 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 г. по 22.03.2021 г. в размере 221 603,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 г. и по день фактической оплаты задолженности в размере 3 070 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 131 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1