Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А45-13106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13106/2023
28 июня 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме «28» июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «КАЗЭКСП» (ИНН <***>), г.Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 151 760 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 03.05.2023 в размере 4 259 рублей 93 копейки и до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

10.05.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте) общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЗЭКСП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 151 760 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 03.05.2023 в размере 4 259 рублей 93 копейки и до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 21.06.2023.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.07.2021 между ООО «Победа» (Поставщик) и ООО «КАЗЭКСП» (Покупатель) заключен Договор поставки товаров №КЗ-21/47, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора товары (далее-Товар), согласно Приложению №2 к Договору - «Карточка товара». Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 Договора.

Согласно заказов №КЭП00000301 от 27.07.21 г., № КЭП00000471 от 21.09.21 г., № КЭП00000481 от 06.09.21 на основании УПД № 582 от 12.08.21 г. на сумму 1 036 800 руб., УПД № 586 от 17.08.21 г. на сумму 1209 600 руб., УПД № 589 от 24.08.21 г. на сумму 1 728 000 руб., УПД № 591 от 27.08.21 г. на сумму 1 382 400 руб., УПД № 11 от 02.09.21 г. на сумму 1 209 600 руб., УПД № 12 от 12.09.21 г. на сумму 1 382 400 руб. в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 7 948 800 руб.

Часть товара была оплачена и возвращена на общую сумму 6 797 040 руб. Товар на сумму 1 151 760 руб. ответчиком не оплачен.

Согласно п. 11.3 Договора, любая из сторон вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону не менее чем за пятнадцать календарных дней.

В связи неоднократным нарушением сроков оплаты товара ООО «Победа» уведомило ООО «КАЗЭКСП» о расторжении Договора поставки товаров №КЗ-21/47 от 13.07.2021 г. в одностороннем порядке 15 апреля 2023, а также потребовало возврата товара либо перечисление за него денежных средств.

Поскольку товар ответчиком до настоящего времени не возвращен, оплата за него не произведена, истцом на основании статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 03.05.2023 в размере 4 259 рублей 93 копейки.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13.07.2021 между ООО «Победа» (Поставщик) и ООО «КАЗЭКСП» (Покупатель) заключен Договор поставки товаров №КЗ-21/47, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора товары (далее-Товар), согласно Приложению №2 к Договору - «Карточка товара». Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 Договора.

Согласно заказов №КЭП00000301 от 27.07.21 г., № КЭП00000471 от 21.09.21 г., № КЭП00000481 от 06.09.21 на основании УПД № 582 от 12.08.21 г. на сумму 1 036 800 руб., УПД № 586 от 17.08.21 г. на сумму 1209 600 руб., УПД № 589 от 24.08.21 г. на сумму 1 728 000 руб., УПД № 591 от 27.08.21 г. на сумму 1 382 400 руб., УПД № 11 от 02.09.21 г. на сумму 1 209 600 руб., УПД № 12 от 12.09.21 г. на сумму 1 382 400 руб. в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 7 948 800 руб.

Часть товара была оплачена и возвращена на общую сумму 6 797 040 руб. Товар на сумму 1 151 760 руб. ответчиком не оплачен.

Согласно п. 11.3 Договора, любая из сторон вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону не менее чем за пятнадцать календарных дней.

В связи неоднократным нарушением сроков оплаты товара ООО «Победа» уведомило ООО «КАЗЭКСП» о расторжении Договора поставки товаров №КЗ-21/47 от 13.07.2021 г. в одностороннем порядке 15 апреля 2023, а также потребовало возврата товара либо перечисление за него денежных средств.

Между тем, товар ответчиком до настоящего времени не возвращен, оплата за него также не произведена.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате либо возврату товара ответчиком не исполнены, доказательства оплаты товара либо возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 151 760 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 03.05.2023 в размере 4 259 рублей 93 копейки.

Расчёт и период начисления процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

р е ш и л:

взыскать с ООО «КАЗЭКСП» (ИНН <***>) в пользу ООО «Победа» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 151 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 259 рублей 93 копейки за период с 16.04.2023 по 03.05.2023, начиная с 04.05.2023 взыскивать с ООО «КАЗЭКСП» в пользу ООО «Победа» проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на уплату госпошлины в размере 24 560 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман