Решение от 31 января 2019 г. по делу № А56-95879/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95879/2018
31 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество)

Ответчик: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»

Третье лицо: АО «Компакт»

о взыскании задолженности


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.02.2016

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» о взыскании задолженности в размере 799 376 764, 88 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением от 03.09.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 04.10.2018 представитель ответчика передал суду отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство об истребовании у истца документов.

Представитель истца не возражал против истребования документов.

Суд приобщил к материалам дела отзыв, удовлетворил ходатайство об истребовании, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 29.11.2018 представитель истца передал суду выписки по счету АО «Компакт» за период с 11.11.2013 по 28.11.2018.

Представитель ответчика передал суду мировое соглашение №1, в рамках которого АО «Компакт» осуществляет расчеты с истцом, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что поскольку на дату подачи иска не наступил срок исполнения обязательства, то и претензия не могла быть направлена ранее 31.07.2018 (на транш в размере 12 000 000 рублей) и не ранее 20.08.2018 на всю сумму долга, истребуемую досрочно.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки письменной позиции.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон, удовлетворил ходатайство об отложении.

В судебном заседании 13.12.2018 представитель истца передал суду письменные пояснения относительно суммы исковых требований, возражения на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения с приложением дополнительных документов, в том числе доказательств направления претензии 29.06.2018.

Представитель ответчика передал суду возражения.

В судебном заседании 17.01.2019 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Компакт».

Представитель ответчика возражал, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Компакт» (ИНН <***>).

Через систему «Мой Арбитр» от АО «Компакт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца передал суду ходатайство об изменении исковых требований в связи с оплатой задолженности АО «Компакт», просил взыскать с ответчика задолженность в размере 751 376 764,88 рубля, с приложением копий платежных поручений.

Производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности в размере 48 000 000 рублей подлежит прекращению в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон суд установил , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию задолженность в размере 751 376 764,88 рубля образовалась в связи с неисполнением АО «Компакт» (далее «Заемщик») обязательств по возврату кредита, полученного по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №011/2013 от 11.11.2013г. (далее -Кредитный Договор).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поручительства №011/2013-ДП1 от 14.11.2013г. (далее - Договор поручительства).

Банк указывает, что обязательство по возврату кредита наступило 29.01.2016г. в соответствии с условиями Кредитного договора.

Суд не может согласиться с мнением Банка.

28.06.2017 между Истцом, АО «Компакт» (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4 заключено и утверждено Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга мировое соглашение по делу №2-2439/2017 (далее «Мировое соглашение»).

Пунктом 1.3 мирового соглашения установлено, что Кредитный договор расторгнут с даты подписания Мирового соглашения, обязательства по Кредитному договору прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных мировым соглашением.

В пункте 1.2.1 мирового соглашения указано, что на дату подписания Мирового соглашения задолженность по основному долгу составляет 700 000 000 рублей.

Пунктом 1.2.2. Мирового соглашения установлено, что на дату подписания Мирового соглашения задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 186 882 022,27 рублей и далее согласно абз. 1 п.2.2. Мирового соглашения проценты не начисляются.

Пунктами 2.1.,2.2. Мирового соглашения стороны Кредитного договора по взаимному согласию предусмотрели возврат кредита в рассрочку в соответствии с графиками установленными данными пунктами, в частности определили, что:

Возврат заемных денежных средств в части основного долга осуществляется в период с 30.06.2017г. по 28.09.2023 в соответствии с нижеследующим графиком:

№
Дата погашения основного долга (не позднее, включительно)

сумма погашения, руб.

1
30.06.2017

8 000 000 (восемь миллионов рублей)

2
30.07.2017

8 000 000 (восемь миллионов рублей)

3
30.09.2017

4 000 000 (четыре миллиона рублей)

4
25.12.2017

4 000 000 (четыре миллиона рублей)

5
31.03.2018

7 000 000 (семь миллионов рублей)

6
28.06.2018

7 000 000 (семь миллионов рублей)

7
30.07.2018

12 000 000 (двенадцать миллионов рублей)

8
30.08.2018

12 000 000 (двенадцать миллионов рублей)

9
28.09.2018

12 000 000 (двенадцать миллионов рублей)

10

25.12.2018

12 000 000 (двенадцать миллионов рублей)

11

31.03.2019

12 000 000 (двенадцать миллионов рублей)

12

28.06.2019

12 000 000 (двенадцать миллионов рублей)

13

30.07.2019

12 000 000 (двенадцать миллионов рублей)

14

30.08.2019

14 500 000 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей)

15

28.09.2019

17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей

16

25.12.2019

17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей

17

31.03.2020

17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей

18

28.06.2020

17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей

19

30.07.2020

17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей

20

30.08.2020

17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей

21

28.09.2020

17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей

22

25.12.2020

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

23

31.03.2021

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

24

28.06.2021

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

25

30.07.2021

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

26

30.02.2021

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

27

28.09.2021

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

28

25.12.2021

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

29

31.03.2022

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

30

28.06.2022

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

31

30.07.2022

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

32

30.08.2022

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

33

28.09.2022

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

34

25.12.2022

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

35

31.03.2023

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

36

28.06.2023

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

37

30.07.2023

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

38

30.08.2023

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

39

28.09.2023

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей


ИТОГО:

700 000 000 (семьсот миллионов) рублей

а в части процентов за пользование кредитом в период с 25.12.2023г. до 25.12.2024г. в соответствии с нижеследующим графиком:

№
Дата погашения основного долга (не позднее, включительно)

сумма погашения, руб.

1
25.12.2023

25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей

2
31.03.2024

26 000 000 (двадцать шесть миллионов) рублей

3
28.06.2024

26 000 000 (двадцать шесть миллионов) рублей

4
30.07.2024

26 000 000 (двадцать шесть миллионов) рублей

5
30.08.2024

26 000 000 (двадцать шесть миллионов) рублей

6
28.09.2024

26 000 000 (двадцать шесть миллионов) рублей

7
30.08.2018

31 882 022,27 (тридцать один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи двадцать два) рубля


ИТОГО:

186 882 022,27 (сто восемьдесят шесть миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи двадцать два) рубля 27 копеек.

Начисление неустоек и штрафов Мировым соглашением не предусмотрено.

Пунктом 2.4. Мирового соглашения установлено, что Банк вправе досрочно истребовать возврата всей суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме в случае нарушения обязательств по уплате очередного платежа в соответствии с любыми из графиков, указанных в мировом соглашении на срок свыше 20 календарных дней.

В соответствие с пунктом 2.5. Мирового соглашения Банк обязуется принимать исполнение обязательств по мировому соглашению от любых третьих лиц.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон и соглашением сторон допускается его изменение.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным правовыми актами или договором. Обязательство прекращает надлежащее исполнение. В то же время по соглашению сторон обязательство может быть прекращено иным способом, в частности предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (п. 1 ст. 407, ст. 408, 409 ГК РФ).

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (п. 1 ст.314 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Изменением кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшение положения поручителя, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства основного должника последний не находится в просрочке, то и основания для взыскания с поручителя отсутствуют.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает доводы Банка о том, что пунктом 9 Мирового соглашения предусмотрено, что его действие не распространяется на договор поручительства, поскольку как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства – неисполения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Мировое соглашение в данном случае является гражданско-правовой сделкой, изменяющей в части права и обязанности сторон по кредитному договору. Следовательно, изменение условий основного обязательства повлияло на условие наступления ответственности поручителя. Иной вывод противоречил бы существу обеспечительных обязательств, которые выдаются на случай неисполнения и позволял бы Банкам в нарушение пункта 1 статьи 363 ГК РФ получить исполнение за счет поручителей при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о просрочке и неисполнительности основного.

Таким образом, между Истцом и Заемщиком утверждено мировое соглашение, предусматривающее прекращение обязательства из Кредитного договора и возникновение обязательства из мирового соглашения. Данным Мировым соглашением Банк согласился с тем, что право досрочного истребования всей суммы задолженности с Заемщика и соответственно поручителей возникает у Банка только в случае просрочки внесения очередного платежа по графику на срок более 20 календарных дней.

В соответствии с Договором поручительства Ответчик отвечает за исполнение Заемщиком обязательства, в том числе и в случае изменения его условий (п. 1.2. Договора поручительства).

Согласно п. 2.2. Договора поручительства Ответчик обязан уплатить Банку задолженность по кредитному договору не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письменного требования Банка в связи с неисполнением Заемщиком обязательств.

Требований об оплате задолженности по кредитному договору в связи с нарушением графика погашения Банк Ответчику не предъявлял.

Истцом не оспаривается тот факт, что в рамках мирового соглашения осуществляются платежи без допущения просрочек. Указанный факт подтверждается, в том числе, платежными поручениями, представленными в материалы дела и выписками по ссудному счету.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению поскольку в материалы дела Истцом представлены доказательства направления Ответчику досудебного требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которое было получено Ответчиком 03.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности в размере 48 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Жбанов В.Б.