Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А11-3082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«22» июня 2020 года Дело № А11-3082/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Диктора Левитана, д. 2, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПК ИКСОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Труда, д. 4, корп. 2, оф. 1, г. Калуга, Калужская обл., 248030)

о взыскании 301 580 рублей 80 копейки,

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 15.01.2020 без номера, диплом);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПК ИКСОР» (далее – Общество, ответчик) о соразмерном уменьшении цены государственного контракта № 0128100000417000014-0105895-01 от 12.05.2017 (далее - Контракт) на стоимость не поставленного в адрес истца лицензионного программного обеспечения Microsoft Windows 7 Professional в размере 243 823 рублей 00 копеек и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком в размере 57 757 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда от 20.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.06.2020 по делу № А11-3082/2020 объявлен перерыв до 16.06.2020 до 09 час. 40 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

12.05.2017 по результатам аукциона в электронной форме между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт № 0128100000417000014-0105895-01 (далее - контракт), по условиям которого ответчик (поставщик) обязался передать рабочие станции (далее-товар) 2017 года выпуска, согласно наименованию, количеству, комплектации и техническим требованиям, установленным Спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту), в заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 577 578 рублей 00 копеек, с учетом расходов на упаковку товара, его доставку до заказчика, погрузку, разгрузку, страхование уплату налогов, выплаченных или подлежащих выплате, и других обязательных платежей, а также других затрат, связанных с выполнением обязательств по контракту (пункт 2.1 контракта).

Приобретенный заказчиком товар подлежит оплате в течение 10 рабочих дней на основании счета (счета-фактуры), товарной накладной и акт приема – передачи товара, подписанных сторонами контракта (пункт 2.2 контракта).

В пункте 3.6 контракта указано, что при передаче товара и его приемка заказчиком по наименованию, количеству, комплектности осуществляется по адресу доставки товара, указанному в п. 3.3, в день доставки товара. Передача товара оформляется путем подписания уполномоченными лицами поставщика и заказчика товарной накладной. При передаче товара поставщик обязан передать заказчику следующие документы: счет (счет фактуру), товарную накладную, подписанную уполномоченным лицом поставщика, в 2 экземплярах: по одному экземпляру поставщику и заказчику, акт приема – передачи товара, документы, подтверждающие гарантию производителя и поставщика на товар, сертификаты соответствия и/или иные документы подтверждения соответствия товара, подлежащего обязательной сертификации либо иные формы подтверждения качества и соответствия товара требованиям, установленным законодательством РФ.

Согласно пункту 5.1.1 контракта поставщик гарантировал, что товар является новым, 2017 года выпуска, соответствует требованиям Спецификации и Технического задания (приложение № 1, № 2, к настоящему контракту).

Качество товара соответствует требованиям контракта и подтверждается сертификатами (паспортами) качества для данного вида товара (иными документами), оформленными в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1.2 контракта).

02.06.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в котором стороны в соответствии с подпунктом «б» пункта 9.1 государственного контракта № 0128100000417000014-0105895-01 от 12.05.2017 пришли к соглашению об изменении цены контракта. Цена контракта увеличена пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте, цены единицы и составляет: 630 085 рублей 10 копеек.

Изложить спецификацию товара (приложение № 1 к контракту) в редакции согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению.

Согласно спецификации товар, отраженной в приложении № 1 к государственному контракту от 12.05.2017, на рабочих станциях, значащихся к поставке, должна быть предустановленная лицензионная копия операционной системы Windows 70х64 Professional.

Согласно товарным накладным от 26.05.2017 № 33, от 07.06.2017 № 38 указанный товар был получен истцом от ответчика. Сторонами подписан акт приема передачи товара от 26.05.2017, от 07.06.2017, согласно которому товар поставлен в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

OOO «Майкрсофт Рус» направило в Управление письмо от 28.12.2017 № 121 в котором сообщило, что при исследовании программного обеспечения, поставленного двум государственным заказчикам компанией ООО «НПК Иксор» (ИНН: <***>) были выявлены существенные отличия от лицензионной поставки, а именно, OEM-версии операционной системы Windows сопровождались «ключами продукта», которые ранее были предоставлены другому производителю вычислительной техники, на ЭВМ были нанесены наклейки, имитирующие «Сертификат подлинности» и не прошедшие проверку правообладателя.

Принимая во внимания выявленные факты поставки нелицензионных программных продуктов Майкрософт, OOO «Майкрсофт Рус» предложило бесплатную консультацию по проверке поставленного программного обеспечения и установлению отличительных признаков подлинного программного обеспечения и сертификатов подлинности от поддельных.

Усомнившись в подлинности поставки лицензионного программного обеспечения, истец направил в OOO «Майкрсофт Рус» письмо от 17.01.2018 № 07-08-01/405@ с предложением о предоставлении консультации по проверке поставленного ответчиком программного обеспечения.

Согласно ответу представителей корпорации Майкрсофт, поставленные в адрес УФНС России по Владимирской области, 23 экземпляра программного продукта Microsoft Windows 7 Professional имеют существенные отличия от лицензионного программного обеспечения Майкрософт (не получены по официальным лицензиям), в связи с чем Корпорация Майкрософт не может подтвердить предоставление лицензий на использование этих экземпляров программ. Использование таких программных продуктов создает технические и юридические риски для заказчика.

Полагая, что за использование нелицензионного программного обеспечения он несет риск наступления негативных юридических последствий, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2020 № 04-08-01/531@ с требованием в течение 15 календарных дней заменить поставленное нелицензионное программное обеспечение на лицензионное.

Управление указало, что в случае неисполнения обязательства по замене товара, поставщику необходимо уплатить стоимость не поставленного в адрес истца лицензионного программного обеспечения Windows 7х64 Professional в размере 243 832 рублей 00 копеек, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств поставщика по контракту в размере 57 757 рублей 80 копеек.

Претензия ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является видом договора купли - продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Во исполнение указанного контракта ответчик поставил истцу компьютерную технику в количестве 24 рабочие станции с программным обеспечением Microsoft Windows 7 Professional, в том числе рабочие станции в комплекте: системный блок Ferrum Neuron А385; монитор ViewSonic 21,5» VA2265S-3, клавиатура Oklick 130М; оптический манипулятор «мышь» Oklick 185М, операционная система Windows 7x64 Professional; рабочие станции в комплекте: системный блок Ferrum Neuron А385; монитор ViewSonic 21,5»VA2265S-3, клавиатура Oklick 130М; оптический маннпулятор«мышь» Oklick 185М;операционнал система Windows 7x64 Professional; рабочая станция в комплекте: системный блок Ferrum Neuron A385; монитор ViewSonic 21,5» VA2265S-3, клавиатура Oklick 130М; оптический манипулятор«мышь» Oklick 185М;операционная система Windows 7x64 Professional.

В качестве подтверждения лицензионности программного обеспечения на каждом системном блоке был установлен Сертификат подлинности с указанием наименования продукта и «Ключа продукта».

Программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатом интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме, любым не противоречащим закону способом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель разрешает использовать его произведение в пределах установленных лицензионным договором.

То есть исключительно правообладатель определяет правила использования принадлежащих ему произведений, и может сообщить предоставлял ли он свое согласие на использование произведений тем или иным способом либо же нет.

С целью определения правомерности использования операционной системы Microsoft Windows версии 7x64 Professional на поставленных по контракту компьютерах, истец направил соответствующий запрос в ООО «Майкрософт Рус» .

Письмом от 02.02.2018 ООО «Верховодко и партнеры», как представитель Корпорации Майкрософт, по делам, связанным с защитой прав на программные продукты, сообщило, что поставленные истцу 23 экземпляра программного продукта Microsoft Windows 7 Professional имеют существенные отличия от лицензионного программного обеспечения Майкрософт (не получены по официальным лицензиям).

Этот вывод основан на следующем: 22 ключа продукта являются ключами, которые были ранее переданы DOEM производителям и не могут быть обнаружены на Сертификатах подлинности (СОА) без указания товарного знака этих производителей, наклеенными на устройства без товарного знака этих производителей; Ключ продукта GCBY2-T4T9B P9M42-RGRM4-RBXC3 не обнаружен в базе ключей Майкрософт; ООО «Феррум» (ИНН: <***>) не является DOEM производителем, не имеет прямых договорных отношений с Корпорацией Майкрософт (её аффилированным лицом).

Данная информация позволяет сделать вывод о том, что в адрес истца поставленный программный продукт имеет существенные отличия от лицензионного программного обеспечения Майкрософт (не получены по официальным лицензиям), в связи с чем, Корпорация Майкрософт не может подтвердить предоставление лицензий на использование этих экземпляров программ.

Использование таких программных продуктов нарушает условия лицензионных соглашений и права Корпорации Майкрософт.

В результате анализа представленной истцом информации, сравнения с полученным от Корпорации Майкрософт данными, условиями лицензионного соглашения были установлены существенные отличия поставленного ответчиком Программного обеспечения от подлинных программ Майкрософт является нарушением условий использования лицензионного программного продукта Microsoft Windows 7 Professional.

В нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств наличия у него разрешения правообладателя и правомерности установки на поставленные по контракту рабочие станции операционных систем Microsoft Windows 7 Professional.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что ответчик поставил истцу товар, не соответствующий условиям контракта.

Поставка рабочих станций с нелицензионным программным обеспечением является нарушением условия о качестве товара, предусмотренном контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим контрактом.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены Продавцом, Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от Продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Таким образом, Истец вправе потребовать уплаты цены за поставленный Ответчиком Товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая, что факт поставки некачественного товара подтвержден материалами дела, факт его замены не представлен, истец правомерно предъявил требование о соразмерном уменьшении цены товара на 243 823 рублей 00 копеек, из расчета стоимости 23 лицензионных операционных систем Microsoft Windows 7 Professional, рассчитанной на основании сведений о ее среднерыночной (розничной) стоимости 10 601 рублей 00 копеек за 1 шт., сложившейся на территории РФ, иное ответчиком не доказано.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 243 823 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6.5.2 контракта, в сумме 57 757 рублей 37 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5.2 в случае нарушения поставщиком обязанностей, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), поставщик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 57 757 рублей 80 копеек, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки нелицензионного программного обеспечения, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком контррасчет штрафа не представлен, ходатайство о снижении его размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 57 757 рублей 80 копеек.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 9 032 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК ИКСОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства по государственному контракту от 12.05.2017 № 0128100000417000014-0105895-01 в размере 243 823 рублей 00 копеек, штраф, начисленный в размере 57 757 рублей 80 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК ИКСОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9032 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй