Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А37-1258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1258/2020
г. Магадан
26 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талонские инновационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686041, <...>)

о расторжении договора аренды

при участии в заседании представителей:

от истца ФИО2, представитель, доверенность от 14 января 2020 г. № 01-23/45, диплом;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее – истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Талонские инновационные технологии» (далее – ответчик, ООО «Талонские инновационные технологии»), о расторжении договора аренды земель для сельскохозяйственных нужд от 30 мая 2011 г. № 280-ПУБ.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью309, пункт 2 статьи 452, пункт 1 статьи 614, подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 46, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), условия договора аренды земель для сельскохозяйственных нужд от 30 мая 2011 г. № 280-ПУБ, а также на представленные доказательства.

Исковое заявление по настоящему делу было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судьи Арбитражного суда Магаданской области С.Е. Кудым.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Магаданской области от 04 августа 2020 г. ввиду выхода судьи С.Е. Кудым в почётную отставку дело было передано на рассмотрение судье А.М. Марчевской.

Определением суда от 27 октября 2020 г. рассмотрение дела было отложено в судебном заседании арбитражного суда на 19 ноября 2020 г. в 11 час. 40 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 28 октября 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили письменные дополнения от 18 ноября 2020 г. № 01-23/1858 к исковому заявлению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования определений суда от 04 июня 2020 г., от 08 июля 2020 г., от 03 сентября 2020 г., от 27 октября 2020 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Копии определений суда, вынесенных по настоящему делу, направленные ответчику по его юридическому адресу, информация о котором содержится в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28 мая 2020 г. (л.д. 38-45), были возвращены в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения».

Телеграмма арбитражного суда от 30 октября 2020 г. № 272 с извещением о времени и месте судебного заседания, не была ответчику доставлена, как сообщил орган почтовой связи в телеграфном извещении от 03 ноября 2020 г., адресат выбыл неизвестно куда.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Принимая во внимание изложенное, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании представила для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении от 02 сентября 2020 г. без номера к исковому заявлению (л.д. 61), в дополнении от 29 сентября 2020 г. № 01-23/1586 к исковому заявлению (л.д. 80), в дополнении от 18 ноября 2020 г. № 01-23/1858, сообщила, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, что подтверждается решениями Арбитражного суда Магаданской области от 08 апреля 2014 г. по делу № А37-74/2014, от 25 сентября 2019 г. по делу № А37-1473/2019. Указанные решения суда ответчиком не исполнены ни полностью, ни в части. В целях соблюдения требований статьи 619 ГК РФ арендатору было направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (в котором также отражено, что в случае неисполнения обязательств в установленный в предупреждении срок, Комитет принимает решение о досрочном расторжении договора аренды). Указанное письмо было возвращено в связи с отсутствием адресата.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании распоряжения руководителя Комитета от 30 мая 2011 г. № 203 (л.д. 7) был заключён договор аренды земель для сельскохозяйственных нужд № 280-ПУБ (далее – договор, л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1 договора Комитет сдал, а ООО «Талонские инновационные технологии» приняло в пользование по акту приёма - передачи на условиях аренды сроком на 49 лет с 30 мая 2011 г. по 29 мая 2060 г. земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе:

- общей площадью 2782514 кв.м, с кадастровым номером 49:10:000001:174, расположенный в Магаданской области, Ольском районе, северо-западнее с. Балаганное, для использования под пашню.

- общей площадью 5076969,91 кв.м, с кадастровым номером 49:10:000001:175, расположенный в Магаданской области, Ольском районе, северо-западнее с. Балаганное, для использования под пашню.

- общей площадью 812146,00 кв.м, с кадастровым номером 49:10:000001:26, расположенный в Магаданской области, Ольском районе, восточнее с.Талон, для использования под пашню.

Указанные земельные участки переданы ответчику по акту приёма-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды (л.д. 13 оборотная сторона).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком за первое полугодие аренды в качестве авансового платежа в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, за последующие месяцы аренды единовременно не позднее 1 апреля года, за который вносится арендная плата.

Как согласовано сторонами в пункте 2.2 договора, арендная плата исчисляется с 30 мая 2011 г. Расчёт арендной платы согласован в приложении № 3 к договору (л.д. 12 оборотная сторона).

Размер арендной платы устанавливается ежегодно по решению Собрания представителей муниципального образования «Ольский район», размер арендной платы уточняется арендатором в Комитете ежегодно в течении 3 квартала, но не позднее 01 сентября. При невыполнении арендатором данного условия арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы согласно условиям договора (пункты 2.7, 2.8 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в его пункте 6.1 – с 30 мая 2011 г. по 29 мая 2060 г.

Как следует из пункта 6.2 договора, он подлежит государственной регистрации за счёт средств арендатора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в месячный срок со дня подписания договора.

Вместе с тем, указанный договор не был в установленном порядке зарегистрирован, что не оспаривается сторонами, доказательств обратного в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 г. № 154-О, следует, что право лица на аренду имущества возникает в силу гражданского договора. Государственная регистрация не затрагивает самого указанного гражданского права. Государственная регистрация договора аренды имущества не подменяет собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, а призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Таким образом, возникновение гражданских прав и обязанностей у сторон по договору, связывается именно с заключением (подписанием) договора или дополнительного соглашения, а не с моментом их государственной регистрации.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктам 4, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключённость или недействительность.

Учитывая, что договор аренды фактически исполнялся сторонами, арендатором подписан расчёт арендной платы и акт приёма – передачи земельных участков, арендатор использовал арендованное имущество, с учётом всех действий сторон, суд пришел к выводу о том, что договор аренды земель для сельскохозяйственных нужд от 30 мая 2011 г. № 280-ПУБ, является заключённым.

Как следует из пункта 3.1.2 договора, в случае нарушения арендатором условий договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. Уведомление о намерении расторгнуть договор направляется арендодателем не менее чем за 60 календарных дней с указанием причин расторжения.

Законом Магаданской области от 08 апреля 2015 г. № 1883-03 «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», «село Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» путем их объединения с наделением статусом городского округа» образовано новое муниципальное образование -муниципальное образование «Ольский городской округ».

В соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 12 октября 2015 г. № 19-РН Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» и наделён правами юридического лица (л.д. 23).

Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», утверждённым решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 18 августа 2017 г. (л.д. 26-32), установлено, что Комитет является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», который представляет интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Ольский городской округ», в том числе осуществляет от имени муниципального образования в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом (пункт 1.1, подпункт 2.1.9 пункта 2.1 Положения).

18 февраля 2019 г. истец направил ответчику требование № 01-26/276 о погашении задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 623 603 рублей 13 копеек, в тридцатидневный срок со дня получения требования, которое осталось ответчиком без ответа и без удовлетворения (копии представлены для приобщения в материалы дела представителем истца в судебном заседании).

В связи с тем, что ответчик уклонился от исполнения обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Магаданской области 25 сентября 2019 г. по делу № А37-1473/2019 было принято решение о взыскании с ООО «Талонские инновационные технологии» задолженности по арендной плате по договору аренды земель для сельскохозяйственных нужд от 30 мая 2011 г. № 280-ПУБ за период с 01 января 2014 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 623 603 рублей 13 копеек (л.д. 15-17, 92-94).

Кроме того, решением Арбитражного суда Магаданской области от 08 апреля 2014 г. по делу № А37-74/2014 с ООО «Талонские инновационные технологии» в пользу Комитета были взысканы денежные средства в размере 254 273 рублей 66 копеек в качестве платы за пользование указанными земельными участками за период с 30 мая 2011 г. по 31 декабря 2013 г.

Поскольку оплата арендной платы за весь период действия договора, в том числе взысканной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области, ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика уведомление от 14 ноября 2019 г. № 01-26/1792 о расторжении договора, в котором указал что в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, если арендатор более двух раз подряд по истечение установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в связи с чем Комитет предлагает ответчику подписать соглашение о расторжении договора, которое приложено к уведомлению. В случае не подписания соглашения о расторжении договора истец сообщил ответчику, что будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжением договора по причине нарушения его условий арендатором (л.д. 19-22).

Невыполнение условий договора об уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора.

Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ и положениями главы 21 ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определённые договором.

Исходя из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам за период с 30 мая 2011 г. по 28 февраля 2019 г. в общем размере 877 876 рублей 79 копеек, установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 08 апреля 2014 г. по делу № А37-74/2014, от 25 сентября 2019 г. по делу № А37-1473/2019.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьёй 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьёй 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из изложенного следует, что арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного внесения арендных платежей, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом в каждом конкретном случае.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик более 9 лет не вносит арендную плату за право пользования земельными участками, предоставленными ему по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30 мая 2011 г. № 280-ПУБ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что после заключения договора аренды арендатор с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, добросовестно, последовательно, в короткие сроки произвёл погашение задолженности по арендной плате, материалы дела не содержат.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя при выполнении им следующих условий: направление письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; направление предложения о расторжении договора; предъявление в суд требования о расторжении договора после получения отказа от его расторжения или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности истец обоснованно направил уведомление с требованием о погашении задолженности, после чего направил ответчику предложение о расторжении договора, и ввиду неполучения ответа на указанное предложение обратился в суд с иском о расторжении договора аренды.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств в рамках спорного договора установлен, и при рассмотрении дела арбитражным судом ответчиком, ООО «Талонские инновационные технологии» не оспорен.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, с которыми спорный договор связывает возможность его расторжения по требованию арендодателя.

Учитывая данные обстоятельства, суд с учётом пункта 3.1.2 договора, принимая во внимание соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора, пришёл к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора по требованию КУМИ.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим, так и по правовым основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленных исковых требованиях о расторжении договора аренды согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что фактически требования истца удовлетворены, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 26 ноября 2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земель для сельскохозяйственных нужд от 30 мая 2011 г. № 280-ПУБ, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Талонские инновационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Талонские инновационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек, о чём выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская